Апелляционное определение Московского городского суда от 20 мая 2014 г. N 33-14570/14

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 мая 2014 N 33-14570/14

Судья Сафьян Е.И. Дело N 33-14570

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Суминой Л.Н.,

судей Михалевой Т.Д., Федерякиной М.А.,

при секретаре Барминой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалевой Т.Д. гражданское дело по частной жалобе представителя истца ОАО "РЕСО-Гарантия" по доверенности *** Т.В.на определение Зюзинского районного суда г.Москвы от 21 октября 2013 года, которым постановлено:

Жалобу представителя истца *** Александра Игоревича на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2013 года по гражданскому делу N*** по исковому заявлению ОСАО "РЕСО-Гарантия" к *** Геннадию Юрьевичу о возмещении ущерба, оставить без движения.

Известить заявителя о необходимости исправить недостатки и предоставить срок до 25 ноября 2013 года. В противном случае апелляционная жалоба будет считаться не поданной, и возвращена лицу, подавшему жалобу со всеми приложенными к ней документами.

У с т а н о в и л а:

Зюзинским районным судом г. Москвы 17 сентября 2013 года по гражданскому делу N*** по иску ОСАО "РЕСО-Гарантия" к *** Геннадию Юрьевичу о возмещении ущерба, постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены частично.

Представителемистца по делу подана апелляционная жалоба на указанное решение, которая определением Зюзинского районного судаг.Москвы оставлена без движения.

Судом постановлено вышеприведенноеопределение об отмене которого просит представитель истца ОАО "РЕСО-Гарантия" по доверенности *** Т.В., указывая на неправильное применение судом норм процессуального прав,нарушение судом сроков направления судебных постановлений.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, не находит оснований для отмены определения.

Оставляя апелляционную жалобу представителя истца *** А.И. без движения, суд указал на не соответствиеее требованиям ст. 322 ГПК РФ, а именно: отсутствуют требования и основания, по которым лицо, подающее жалобу, считает решение неправильным, нет копий по числу лиц, участвующих в деле, не изложены требования лица, подавшего жалоб, к жалобе не приложен документ подтверждающий уплату государственной пошлины.

Согласно ст.323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, поскольку судья правомерно исходил из того, что поступившая апелляционная жалоба представителя ответчика *** А.И. не отвечает требованиям, установленным статьей 322 ГПК РФ, предоставив заявителю разумный срок до 25ноября 2013 года для устранения указанных недостатков жалобы.

При таких обстоятельствах доводы частной жалобы не могут служить основаниями для отмены определения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Определение Зюзинского районного суда г.Москвы от 21октября 2013года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи