Апелляционное определение Московского городского суда от 20 мая 2014 г. N 33-14608/14 (ключевые темы: вещественные доказательства - следственный комитет - признаки преступления - уголовное дело - обыск в жилище)

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 мая 2014 N 33-14608/14

Судья Иванов Д.М. Дело N 33-14608

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Налимовой Т.Л.,

судей Артюховой Г.М., Пендюриной Е.М.

при секретаре Кашковском В.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.

дело по апелляционным жалобам представителей Министерства финансов Российской Федерации по доверенности Мкртчян Л.А., Следственного комитета Российской Федерации по доверенности Дорофеевой А.С. на решение Тверского районного суда города Москвы от 14 мая 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования Дегтяревой О. Н. к Министерству финансов РФ о возмещении материального вреда, причиненного утратой вещественного доказательства органами следствия, удовлетворить.

Взыскать в пользу Дегтяревой О.Н. с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны РФ в счет возмещения вреда денежную сумму, эквивалентную *** долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения.

Выдать справку Дегтяревой О. Н. на возврат госпошлины, оплаченной по чеку-ордеру от 12 декабря 2012 г. в размере *** (***) руб.

установила:

Истец Дегтярева O.Н. обратилась, в суд с иском к ответчику Министерству финансов Российской Федерации и просит взыскать *** долларов США. Требования мотивированы тем, что в отношении истца Московским межрегиональным следственным управлением на транспорте СК РФ было возбуждено уголовное дело, в ходе обыска в ее квартире в числе прочего были изъяты денежные средства в размере *** долларов США, которые были приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. 22.09.2011 года следователь СЧ по РОПД СУ МВД России по ЦФО выдал истцу *** долларов США, оставшиеся *** долларов США возращены не были. Постановлением от 15.02.2012 года уголовное дело в отношении Дегтяревой О.Н. прекращено по п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 24 УПК РФ, постановлено вернуть вещественные доказательства: предметы и документы (системные блоки и т.п.) по принадлежности. По факту утраты вещественных доказательств (*** долларов США) 29.02.2012 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 158 УК РФ, Дегтярева О.Н. признана потерпевшей. В результате ненадлежащего хранения вещественных доказательств правоохранительными органами истцу причинен материальный ущерб.

Представитель истца по доверенности Бровченко С.B. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Следственного комитета РФ по доверенности Дорофеева А.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, МВД России по доверенности Лабурова Н.И. в судебном заседании возражала против исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд письменные объяснения, в которых просил отказать Дегтяревой О.Н. в иске, рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просят представители Министерства финансов Российской Федерации и Следственного комитета Российской Федерации по доводам апелляционных жалоб.

Дегтярева О.Н., представитель Министерства финансов Российской Федерации, извещенные надлежащим образом, в заседание судебной коллегии не явились, истец направила своего представителя для участия в разбирательстве, от представителя ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с указанным судебная коллегия считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителей Следственного комитета Российской Федерации по доверенности Дорофеевой А.С., МВД России по доверенности Павловой С.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, а также представителя Дегтяревой О.Н. по ордеру адвоката Букина В.Г., возражавшего против отмены решения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями Закона.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства в виде денег и ценностей, изъятых при производстве следственных действий, после их осмотра и производства других необходимых следственных действий:

а) сдаются на хранение в финансовое подразделение органа, принявшего решение об изъятии указанных вещественных доказательств, либо в банк или иную кредитную организацию на срок, предусмотренный частью первой настоящей статьи, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "б" и "в" настоящего пункта;

б) могут храниться при уголовном деле, если индивидуальные признаки денежных купюр имеют значение для доказывания;

в) возвращаются их законному владельцу, если это возможно без ущерба для доказывания.

В соответствии с п. 5 ст. 82 УК РФ при передаче уголовного дела органом дознания следователю или от одного органа дознания другому либо от одного следователя другому, а равно при направлении уголовного дела прокурору или в суд либо при передаче уголовного дела из одного суда в другой вещественные доказательства передаются вместе с уголовным делом, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 06.04.2009 года постановлением руководителя отдела по расследованию особо важных дел Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета при прокуратуре РФ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.188 УК РФ, в том числе в отношении Дегтяревой О.Н.

В ходе предварительного расследования по названному уголовному делу 07.04.2009 года дознавателем по особо важным делам отдела дознания центральной оперативной таможни по поручению руководителя отдела по расследованию особо важных дел ММСУТ СК РФ произведен обыск в жилище Дегтяревой О.Н. в ходе которого обнаружены и изъяты имущество, в том числе денежные средства в размере *** долларов США.

20.07.2009 года заместителем руководителя отдела по особо важным делам ММСУТ СК РФ в присутствии понятых и участием дознавателя таможни произведен осмотр денежных средств, изъятых в ходе обыска 07.04.2009 года в жилище Дегтяревой О.Н. В протоколе осмотра от 20.07.2009 года подтверждено наличие денежных средств в валюте на сумму *** долларов США.

Постановлением заместителя руководителя отдела по особо важным делам ММСУТ СК РФ от 20.07.2009 года денежные средства, изъятые в ходе обыска в жилище Дегтяревой О.Н., признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу, постановлено хранить денежные средства в сейфовой ячейке, расположенной в комнате хранения вещественных доказательств ММСУТ СК РФ.

В последующем уголовное дело передано для производства дальнейшего расследования в следственное управление при Управлении на транспорте МВД РФ по ЦФО и принято к производству следователем по особо важным делам 18.02.2011 года.

По акту приема-передачи от 06.07.2011 года следователем ММСУТ СК РФ переданы вещественные доказательства по указанному выше уголовному делу следователю Следственного управления УТ МВД России по ЦФО Трунову Д.Д.

21.09.2011 года в связи с увольнением следователя Трунова Д.Д. уголовное дело передано *** СЧ по РОПД СУ МВД России по ЦФО Я. А.А. для дальнейшего расследования.

Согласно расписке от 22.09.2011 года *** СЧ по РОПД СУ МВД России по ЦФО Дегтяревой О.И. выдано изъятое при обыске в жилище имущество, в том числе денежные средства в размере *** долларов США.

Постановлением следователя Следственного управления УТ МВД России по ЦФО от 15.02.2012 года прекращено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 188 УК РФ, в том числе в отношении Дегтяревой О.Н., по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 24 УПК РФ, постановлено вещественные доказательства: предметы и документы (системные блоки и т.п.) вернуть по принадлежности.

29.02.2012 года следователем по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел Следственного комитета РФ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 158 УК РФ, по факту хищения в период времени с 07.04.2009 года по 09.08.2011 года денежных средств, изъятых в ходе обыска 07.04.2009 года в жилище Дегтяревой О.Н. в сумме *** долларов США, неустановленными лицами из числа сотрудников правоохранительных органов, участвовавших в производстве предварительного следствия по уголовному делу, оперативного сопровождения по указанному уголовному делу и иными лицами. Дегтярева О.Н. признана потерпевшей.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе производства по уголовному делу были похищены изъятые и переданные на ответственное хранение сотрудникам правоохранительных органов вещественные доказательства в виде денежных средств, принадлежащих Дегтяревой О.Н., в размере *** долларов США, а потому причиненный ей в результате ненадлежащего исполнения обязанностей сотрудниками правоохранительных органов ущерб подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации. Также суд выдал истцу справку о возврате государственной пошлины.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основании исследования доказательств в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними, в то время как доводы апелляционных жалоб отвергает.

Доводы апелляционной жалобы Министерства финансов Российской Федерации о том, что вина должностного лица не установлена судебным актом, суд не выяснил судьбу уголовного дела о хищении денежных средств, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку не опровергают его выводов о ненадлежащем хранении вверенных правоохранительным органам вещественных доказательств. В материалах дела содержится постановление от 29.08.2012 года о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д. 84-87). При этом ответчик не лишен права на предъявление регрессного иска в случае установления конкретного виновного лица.

Доводы апелляционной жалобы Следственного комитета Российской Федерации о том, что его сотрудниками не нарушался порядок хранения вещественных доказательств, денежные средства были утеряны в период нахождения дела в производстве Следственного Управления при Управлении на транспорте МВД России по ЦФО, также не опровергают выводы суда и не имеют значения, поскольку суд не устанавливал виновное лицо.

Обязанность возвратить Дегтяревой О.Н. изъятые у нее вещественные доказательства возложена на правоохранительные органы уголовно-процессуальным законом, и факт утраты переданных на хранение вещественных доказательств этой обязанности не снимает, в связи с чем конкретные обстоятельства утраты денежных средств, существенного значения для разрешения вопроса о возмещении вреда Дегтяревой О.Н. не имеют.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, а потому оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тверского районного суда города Москвы от 14 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи