Апелляционное определение Московского городского суда от 06 июня 2014 г. N 33-14610/14

Апелляционное определение Московского городского суда от 06 июня 2014 N 33-14610/14

Судья суда первой инстанции

Иванов Д.М. Дело N 33-14610/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июня 2014г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Налимовой Т.Л.

судей Басырова И.И., Муравецкой Л.В.

при секретаре Смоловой Н.Л.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Налимовой Т.Л.

дело по апелляционной жалобе Гамидова Р.Ю.

на решение Тверского районного суда г. Москвы от 26 июня 2013г.,

которым постановлено:

В иске Гамидова Р.Ю. к Министерству финансов РФ о взыскании материального ущерба, причиненного незаконными действиями должностных лиц органов государственной власти, отказать,

установила:

Гамидов Р.Ю. обратился с указанным выше иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Министерству финансов РФ, ссылаясь на то, что является потерпевшим по уголовному делу, в результате преступления ему причинен материальный ущерб. В отношении виновных лиц вынесен приговор 29.04.2011 года, который вступил в законную силу 01.08.2011 года. Виновные лица, причинившие ему ущерб, на момент совершения преступления являлись сотрудниками МВД России. Причиненный истцу материальный ущерб до настоящего времени не возмещен. Гамидов Р.Ю. просит взыскать с ответчика за счет казны РФ в счет возмещения материального вреда денежные средства в размере **** руб.

Представитель истца по доверенности - Джахбаров Ю.В., в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица Адамов А.В., Чечель С.А., Воронин И.В. в судебном заседании не участвуют, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Гамидов Р.Ю. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание апелляционной инстанции стороны по повторному вызову не явились, извещены, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, оснований для отмены состоявшегося по делу решения.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объем лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что приговором Солнцевского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2011г. Адамов А.В., Чечель С.А., Воронов И.В. признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 3 ст. 286, п.п. "а", "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ и им назначено наказание в виде лишения свободы, с лишением права занимать должности в органах МВД, связанные с оперативно-розыскной деятельностью.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 01 августа 2011г. указанный выше приговор изменен в отношении Адамова А.В. и Чечеля С.А., по преступлениям от 17 и 19 сентября 2008г. их действия квалифицированы одним составом преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ, снижены назначенные судом перовой инстанции наказания в виде лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором Солнцевского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2011г. установлено, что Адамов А.В., работая начальником отделения по борьбе с преступлениями в сфере экономики оперативно-розыскной части криминальной милиции Московского управления внутренних дел на воздушном и водном транспорте МВД России, имея специальное звание - майор милиции, Чечель С.А., работая оперуполномоченным данного отделения, имея специальное звание - майор милиции и Воронов И.В., работая старшим оперуполномоченным данного отделения, имея специальное звание-майор милиции, 17 сентября 2008года, превысили должностные полномочия, то есть, совершили действия, явно выходящие за пределы их полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов общества и государства, с причинением тяжких последствий, а также совершили кражу чужого имущества, организованной группой, в особо крупном размере, причинив истцу ущерб в размере **** рублей.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Разрешая дело, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на Министерство финансов Российской Федерации ответственности по возмещению причиненного истцу действиями третьих лиц вреда со ссылкой на то обстоятельство, что такое возложение ответственности возможно в том случае, если должностное лицо причинило вред при исполнении им служебных обязанностей и имелись общие условия ответственности за вред, предусмотренные ст. 1064 ГК РФ, в то время как действия должностных лиц, выходящие за пределы возложенных на них служебных обязанностей, не являются действиями органа государственной власти, в данном случае вред, причиненный такими действиями, подлежит возмещению непосредственно с причинителя вреда.

Учитывая, что материальный ущерб причинен должностными лицами отделения по борьбе с преступлениями в сфере экономики оперативно-розыскной части криминальной милиции Московского управления внутренних дел на воздушном и водном транспорте МВД России в результате умышленного преступления, предусмотренного п.п. "а, б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных истцом требований применительно к положениям ст. 1069 ГК РФ.

При этом суд также сослался на то, что указанным выше вступившим в законную силу приговором Солнцевского районного суда г. Москвы вред, причиненный действиями сотрудников милиции при аналогичных обстоятельствах в пользу Гитинова A.M. взыскан непосредственно с лиц, совершивших преступление, а именно с Адамова А.В. и Чечеля С.А. солидарно.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласна.

Доводы апелляционной жалобы, как усматривается из их содержания, в своей совокупности, сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда об установленных им обстоятельствах, основаны на неверном толковании и применении норм материального права, а потому не могут служить предусмотренными ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены решения.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 26 июня 2013г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: