Апелляционное определение Московского городского суда от 26 мая 2014 г. N 33-14666/14

Апелляционное определение Московского городского суда от 26 мая 2014 N 33-14666/14

Судья: Федюнина С.В. гр. дело N 33-14666/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Шубиной И.И.,

судей Мареевой Е.Ю., Баталовой И.С.

при секретаре Ташухаджиевой З.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Баталовой И.С.

гражданское дело по частной жалобе представителя Хомутской Н.Е. на Определение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2014 года, которым исковое заявление оставлено без движения,

установила:

Хомутская Н.Е., действующая в своих интересах, и в интересах Х., обратилась с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о внесении изменений в проект договора социального найма.

Определением судьи исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено уточнить какие ее права нарушены ответчиком, указать правовые последствия, а также уточнить требования и основания иска.

С данным определением истец не согласилась, ей подана частная жалоба, в которой представитель истца просит об отмене определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с п.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Оставляя без движения исковое заявление, судья предложил истцу уточнить основания и предмет иска, указать какие права истца нарушены, а также указать последствия.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами судьи.

Из положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11"О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" следует, что конкретные действия, которые следует совершить сторонам и другим лицам, участвующим в деле, а также сроки совершения этих действий, указываются в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, которое принимается в соответствии со ст.147 ГПК РФ, т.е. указанные действия производятся на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Действия, связанные с уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, т.е действия по определению юридических фактов, лежащих в основании требований стороны с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, также производятся на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Следовательно, на стадии возбуждения гражданского дела при решении вопроса о принятии искового заявления к производству суда, судья не вправе предлагать истцу уточнить предмет, основания иска, правовые последствия.

В соответствии с п.2 ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.

Из текста искового заявления усматривается, что данные требования истцом были выполнены, исковые требования сформулированы, в иске указано, что действиями ответчика нарушаются права истца как нанимателя жилого помещения, создаются ограничения в осуществлении права пользования.

Таким образом, исковое заявление отвечает требованиям, предъявляемым ст.131 ГПК РФ, в связи с чем у судьи не имелось оснований для оставления его без движения по основаниям, приведенным в оспариваемом определении.

С учетом изложенного, определение судьи подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм материального права, материал подлежит направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2014 года отменить. Материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: