Апелляционное определение Московского городского суда от 26 мая 2014 г. N 33-14756/14

Апелляционное определение Московского городского суда от 26 мая 2014 N 33-14756/14

Судья Белянкова Е.А.

Гр.дело N33-14756

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Сергеевой Л.А.

и судей Федерякиной Е.Ю., Смирновой Ю.А.

при секретаре Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по частной жалобе Л.И. на определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 11 апреля 2014 года, которым постановлено: исковое заявление Л.И. к ОАО "Московская областная энергосетевая компания" о признании действий ответчика незаконными, обязании выдать документы возвратить. Разъяснить истцу право обращения с данным исковым заявлением в суд с соблюдением правил подсудности, то есть в суд по месту нахождения ответчика.

установила:

Л.И. обратилась в суд с иском к ОАО "Московская областная энергосетевая компания" о признании незаконным действий по уклонению от своевременного ответа на уведомление о выдаче актов об осуществлении технологического присоединения, разграничении балансовой принадлежности электрических сетей и разграничении эксплуатационной ответственности сторон по объекту недвижимости, расположенному по адресу: Московская область. В обоснование заявленных требований Л.И. указывает, что в результате данных действий нарушены ее права как потребителя, ответчиком нарушен п.1 ст.27 Закона "О защите прав потребителей".

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного по доводам частной жалобы просит Л.И., указывая, что исковое заявление в рамках Закона "О защите прав потребителей" подано в Черемушкинский районный суд г.Москвы в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N17 от 28 июня 2012 года по месту своего жительства с соблюдением правил о подсудности.

Согласно ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит данное определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Возвращая в соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ исковое заявление суд исходил из того, что заявление подано с нарушением правил о подсудности, предусмотренной ст.28 ГПК РФ, поскольку ответчик находится по адресу: Московская область, что не относится к подсудности Черемушкинского районного суда г.Москвы.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч.7 ст.29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В силу ч.10 ст.29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 в п.22 Постановления "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Таким образом, в данном случае выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит потребителю (истцу).

Исковое заявление предъявлено истцом Л.И. в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона "О защите прав потребителей", частями 7, 10 статьи 29 ГПК РФ по ее выбору по месту своего жительства по адресу: г. Москва. Данная территория относится к юрисдикции Черемушкинского районного суда города Москвы.

При таких обстоятельствах, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 11 апреля 2014 года отменить, материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: