Апелляционное определение Московского городского суда от 22 мая 2014 г. N 33-14944/14

Апелляционное определение Московского городского суда от 22 мая 2014 N 33-14944/14

Судья Мусимович М.В.

Дело N 33-14944

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Суминой Л.Н.,

судей Мухортых Е.Н., Дубинской В.К.,

при секретаре Исмаилове Э.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по частной жалобе представителя истца *** А.Ю. по доверенности Орлова М.В. на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 декабря 2013 года, которым постановлено:

Восстановить заявителю ООО "***" *** М.Л. процессуальные сроки для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 08.06.2012 года и частной жалобы на определение от 22.10.2012 года,

установила:

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 08.06.2012 года удовлетворен иск *** А.Ю. к ООО "***" о взыскании денежных средств в сумме *** долларов США.

Определением суда от 22 октября 2012 года с ООО "***" в пользу *** А.Ю. взысканы расходы по оплате юридических услуг в размере *** руб.

Не согласившись с указанными судебными постановлениями, ответчиком ООО "***" поданы апелляционная и частная жалобы, а также заявление о восстановлении процессуального срока на подачу жалоб.

В судебном заседании суда первой инстанции представители ответчика ООО "***" - генеральный директор *** М.Л., и по доверенности Шибаева О.В. заявление о восстановлении процессуального срока на подачу жалоб поддержали.

Истец *** А.Ю., извещавшийся о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель истца *** А.Ю. по доверенности Орлов М.В., ссылаясь на его незаконность.

Дело по частной жалобе рассмотрено в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены определения суда не имеется.

Согласно п. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Удовлетворяя заявление ответчика, суд исходил из того, что сроки на подачу апелляционной и частной жалоб пропущены заявителем по уважительным причинам, поскольку копии судебных постановлений получены по истечении установленных сроков на обжалование решения и определения суда, в связи с чем правомерно восстановил ООО "***" сроки на обжалование судебных постановлений в апелляционном порядке.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного определения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 декабря 2013 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца *** А.Ю. по доверенности Орлова М.В. - без удовлетворения.

Возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: