Апелляционное определение Московского городского суда от 28 апреля 2014 г. N 33-15106/14

Апелляционное определение Московского городского суда от 28 апреля 2014 N 33-15106/14

Судья Лебедева И.Е.

Дело 33-15106

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2014 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.,

судей Захаровой Е.А., Зельхарняевой А.И.,

при секретаре Надвидовой Л.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А. дело по частной жалобе Ефановой В.А. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 9 января 2014 г., которым приняты меры обеспечения иска, запрещено Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москвы совершать любые действия, направленные на отчуждение квартиры, расположенной по адресу: .

установила:

Ефанова Е.В. обратилась в суд с иском к Ефановой В.А. о заключении договора купли-продажи, поскольку между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи доли жилого помещения, по которому продавцу передано . руб., однако от заключения основного договора ответчик уклоняется. Просила суд обязать ответчика заключить договор купли продажи . доли квартиры N ., расположенной по адресу: ., на условиях заключенного предварительного договора купли-продажи от 08.10.2013г. Взыскать с ответчика компенсацию судебных расходов.

Представитель истца Зенин С.Н. просил наложить арест на квартиру, расположенную по адресу: . и запретить совершать любые действия, направленные на отчуждение указанной квартиры, мотивируя свое ходатайство тем, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Судом вынесено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Ефанова В.А.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией по правилам, установленным ст. 333 ч.3 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих по делу.

Проверив представленные материалы, доводы частной жалобы, коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Согласно ст. 139, 140 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Из материалов следует, что между сторонами имеется имущественный спор в отношении доли указанного жилого помещения. В добровольном порядке спор сторонами не разрешен.

Удовлетворяя заявление о принятии мер по обеспечению иска, суд, оценив представлены доказательства, материалами, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении ходатайства, поскольку непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, в случае удовлетворения требований.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку они направлены на переоценку доказательств по делу, кроме того, они сводятся к возражениям на исковые требования Ефановой Е.В., что не может повлечь отмену определения суда.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 9 января 2014 г. оставить без изменений, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи