Апелляционное определение Московского городского суда от 28 апреля 2014 г. N 33-15136/14

Апелляционное определение Московского городского суда от 28 апреля 2014 N 33-15136/14

Судья: Москаленко М.С. N 33-15136/2014

А П Е Л Л Я Ц И О Н НО Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 апреля 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.

судей Артюховой Г.М., Максимовой Е.В.,

при секретаре Курбановой М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В.,

дело по апелляционной жалобе истца Пашина Д.А. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2014 года, которым постановлено:

Взыскать в пользу Пашина Д.А. с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны РФ денежную компенсацию морального вреда в размере "_" ("_" ) рублей.

В остальной части иска отказать,

установила:

Пашин Д.А. обратился в суд с указанным иском к Министерству финансов РФ, ссылаясь на то, что приговором Кировского районного суда г.Уфы от "_" года он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных "_" Уголовного кодекса Российской Федерации и "_" Уголовного кодекса Российской Федерации (4 эпизода). Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от "_" года приговор Кировского районного суда г.Уфы от "_" года в отношении Пашина Д.А. изменен. Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от "_" года приговор Кировского районного суда г.Уфы от "_" года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан изменен, действия Пашина Д.А. по преступлению, предусмотренному "_" УК РФ переквалифицированы на "_" УК РФ.

В результате незаконного уголовного преследования и осуждения истцу причинены нравственные и физические страдания. Истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере "_" руб.

Пашин Д.А. содержится в ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Республике Башкортостан, о месте и времени рассмотрения дела в суде первой инстанции извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом.

Судом первой инстанции постановлено указанное решение, об отмене которого, по доводам апелляционной жалобы просит истец Пашин Д.А., указывая, что он не согласен с решением суда, поскольку размер компенсации морального вреда чрезмерно занижен.

Истец Пашин Д.А., представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, приговором Кировского районного суда г.Уфы от "_" года Пашин Д.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных "_" УК РФ и "_" УК РФ (4 эпизода).

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от "_" года приговор Кировского районного суда г.Уфы от "_" года в отношении Паршина Д.А. изменен: действия Пашина Д.А. по четырем эпизодам преступления квалифицированы как единое преступление, предусмотренное "_" УК РФ, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от "_" года приговор Кировского районного суда г.Уфы от "_" года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан изменен, действия Пашина Д.А. по преступлению, предусмотренному "_" УК РФ переквалифицированы на "_" УК РФ. В остальном судебные решения оставлены без изменения в части квалификации действий Пашина Д.А.

Согласно п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке установленным законом.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Удовлетворяя требования Пашина Д.А. в части, суд правильно исходил из обстоятельств привлечения Пашина Д.В. к уголовной ответственности, категории преступлений, в которых он обвинялся, данных о личности истца, степени нравственных страданий, причиненных ему незаконным уголовным преследованием, учел конкретные обстоятельства настоящего дела, а также принял во внимание требования разумности и справедливости и пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда, причиненного истцу, денежных средств в размере "_" рублей.

Судебная коллегия находит, что определенная судом сумма компенсации морального вреда с учетом приведенных в апелляционной жалобе доводов, отвечает требованиям разумности и справедливости, а также иным обстоятельствам, указанных статьями 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Тверского районного суда города Москвы от 04 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: