Апелляционное определение Московского городского суда от 28 апреля 2014 г. N 33-15306/14

Апелляционное определение Московского городского суда от 28 апреля 2014 N 33-15306/14

Судья суда первой инстанции:

Жедачевская И.Н. гр. дело N 33-15306

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2014 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И., судей Фроловой Л.А., Катковой Г.В., при секретаре Огурцовой А.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по апелляционной жалобе Кузнецовой Л. А. на решение Хорошевского районного суда города Москвы от 13 ноября 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "Робин Гуд" в защиту интересов Кузнецовой Л. А. к ЗАО "Банк Тинькофф кредитные системы" о защите прав потребителя, признании недействительными условий договора, взыскании комиссии за страхование, процентов и компенсации морального вреда отказать,

установила:

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей "Робин Гуд" обратилась в суд с иском в защиту интересов Кузнецовой Л.А. к ЗАО "Банк Тинькофф кредитные системы" о защите прав потребителя, признании недействительными условий договора, взыскании комиссии за страхование, процентов и компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что 27 мая 2008 года Кузнецова Л.А. заключила с ЗАО "Банк Тинькофф кредитные системы" кредитный договор на предоставление кредита в рамках лимита выпущенной кредитной карты. Кредитный договор содержит несоответствующие закону условия, предусматривающие комиссию за выдачу кредита, порядок списания денежных средств в счет погашения кредита. Просила суд признать недействительными условия кредитного договора, изложенные в пунктах 10.1 и 10.2 Приложения N 1, предусматривающие процентные ставки в размере *% и *% в день, а также правила применения тарифов применительно к данным пунктам, изложенные в Приложении N 1, взыскать с ЗАО "Банк Тинькофф кредитные системы" в пользу Кузнецовой Л.А. сумму незаконно начисленной комиссии за получение наличных денежных средств с кредитной карты в сумме *** руб. **коп., проценты, начисленные на комиссию, в сумме *** руб. ** коп., незаконно начисленные проценты в сумме *** руб., компенсацию морального вреда в сумме *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере *** руб., штраф в размере **% от взысканной суммы, расходы на оплату юридических услуг в размере *** руб., взыскать с ЗАО "Банк Тинькофф кредитные системы" в пользу МООЗПП "Робин Гуд" **% от суммы взысканного штрафа.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, просил применить срок исковой давности.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит Кузнецова Л.А. по доводам апелляционной жалобы, подписанной ее представителем по доверенности Кузнецовым А.В.

Кузнецова Л.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась. В соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "Робин Гуд" и Кузнецовой Л.А., действующего на основании доверенностей Кузнецова А.В., возражения представителя ЗАО "Банк Тинькофф кредитные системы" по доверенности Стремоусова А.Ю., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом первой инстанции установлено, что 27 мая 2008 года между Кузнецовой Л.А. и ЗАО "Банк Тинькофф кредитные системы" заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты N **, составными частями которого являются заявление - анкета, подписанная истцом, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении - анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО).

Задолженность по кредитной карте Кузнецовой Л.А. погашена 30 ноября 2011 года, договор о выпуске и обслуживании кредитной карты расторгнут 11 мая 2012 года.

Разрешая требования истца о применении последствий недействительности ничтожных условий сделки, суд исходил из того, что срок исковой давности по данным требованиям составляет три года, течение срока исковой давности начинается со дня, когда началось исполнение сделки, Кузнецова Л.А. начала исполнять договор 27 июня 2008 года, внеся сумму *** рублей в счет погашения существующей задолженности по договору, и поскольку исковое заявление подано в суд 23 сентября 2013 года, то есть по истечении срока исковой давности, правомерно отказал в удовлетворении всех исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку основным требованием истца является применение последствий недействительности ничтожных условий договора как не соответствующих требованиям закона.

В силу ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Таким образом, поскольку исполнение сделки началось 27 июня 2008 года, срок исковой давности истек 27 июня 2011 года, договор расторгнут, а иск подан в суд после истечения срока исковой давности, суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении исковых требований.

Не соглашаясь с решением суда, Кузнецова Л.А. в апелляционной жалобе указала, что срок исковой давности начал течь с момента исполнения обязательства в полном объеме.

Этот довод основан на неправильном толковании и применении норм материального права, а именно части 1 статьи 181 ГК РФ.

Доводы истца о том, что поскольку кредитным договором предусмотрено погашение задолженности периодическими платежами, то срок исковой давности об обратном взыскании должен исчисляться отдельно по каждому платежу, являются необоснованными. Пункт 10 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 ноября 2001 года N 15/18 регламентирует правила применения срока исковой давности по искам о взыскании просроченных повременных платежей и не распространяется на правоотношения, связанные с требованиями о возврате исполненного по сделке.

При этом в заявленных исковых требованиях истец просил суд признать заключенный между сторонами договор недействительным и применить последствия недействительности сделки, выражающиеся в возврате незаконно взысканных с истца комиссий, то есть возврате исполненного по сделке.

Поскольку исполнение истцом сделки началось 27 июня 2008 года, на момент подачи искового заявления 23 сентября 2013 года срок исковой давности истек. Ходатайство о восстановлении срока исковой давности, а также доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, истцом суду не представлено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Хорошевского районного суда города Москвы от 13 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецовой Л. А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи