Апелляционное определение Московского городского суда от 12 мая 2014 г. N 33-15442/14

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 мая 2014 N 33-15442/14

Судья: Сакович Т.Н.

Дело N 33-15442

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суминой Л.Н.,

судей Моргасова М.М., Дубинской В.К., при секретаре Исмаилове Э.Т., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суминой Л.Н. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Николаевой Т.Л. на решение Преображенского районного суда г.Москвы от 12 сентября 2013 года, которым постановлено:

обязать ДЖП и ЖФ города Москвы заключить с Цветковой А.В. договор социального найма жилого помещения на двухкомнатную квартиру N ********************** по адресу: г*************************, общей площадью ********************** кв.м., жилой площадью ********************** кв.м., с включением в договор социального найма жилого помещения: Цветкову Е.А. (дочь), ********************** года рождения, Бывшева А.С. (сын), ********************** года рождения, Цветкова А.В. (бывший муж), ********************** года рождения,

установила:

Цветкова А.В. обратилась в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры N ********************** по адресу: **********************, общей площадью 40,8 кв.м., жилой площадью 29,0 кв.м, в которой она и члены ее семьи: Цветкова Е.А. (дочь), Бывшев А.С. (сын), Цветков А.В. (бывший муж) постоянно зарегистрированы и фактически проживают с 1996 года. На основании распоряжения Префектуры ВАО города Москвы от 05.05.2010г. N 1871жис с 28.03.1996 года с истцом был заключен договор найма служебного жилого помещения N ********************** от 27.07.2010г., заключить договор социального найма ответчик отказался со ссылкой на то, что данное спорное жилое помещение предоставлено истцу на период трудовых отношений с ГУ "Инженерная служба района Преображенское".

Истец Цветкова А.В. в судебном заседании суда первой инстанции заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, полагала иск подлежащим удовлетворению.

Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора Цветков А.В. в суде иск поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы, третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Цветкова Е.А., Бывшев А.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного просит представитель ответчика ДЖП и ЖФ г.Москвы по доверенности Николаева Т.Л. по доводам апелляционной жалобы, согласно которых, спорная площадь была включена в число служебных жилых, помещений на основании распоряжения заместителя префекта восточного административного округа от 29.05.1996г. в настоящее время из числа служебных данная площадь не выводилась; спорное жилое помещение истцу было предоставлено только на период трудовых отношений; поскольку Положение о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, на которое истцы ссылаются как основание для заключения договора социального найма, распространяется на служебные жилые помещения, предоставленные до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, при этом, спорная служебная жилая площадь, являющаяся собственностью города Москвы и относящаяся специализированному жилищному фонду, предоставлена истцам в 2010 г. в срочное возмездное пользование, на основании договора найма служебного жилого помещения для временного проживания в нем на период трудовых отношений, т.е. после введения в действие ЖК РФ, то Постановление Правительства Москвы от 26.04.2011 года N 158-ПП "О внесении изменений в Постановление Правительства Москвы от 05 августа 2008 года N 711-ПП" в данном случае на правоотношения с истцами не распространяется.

Проверив материалы дела, полагая возможным в силу с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие иных не явившихся участвующих в деле лиц, извещенных о месте и времени слушания дела по правилам ст. 113 ГПК РФ, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Цветковой А.В. по доверенности Циневич М.А., третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора Цветкова А.В., Бывшева А.В., возражавших относительно удовлетворения доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы данной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, в том числе ст.ст. 10, 19, 63, 67 ЖК РФ, ст.ст.421, 672 ГК РФ, ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ, Постановления Правительства Москвы от 26.04.2011 года N 158-ПП "О внесении изменений в Постановление Правительства Москвы от 05 августа 2008 года N 711-ПП".

Так, судом первой инстанции верно установлено, что истец и члены ее семьи: Цветкова Е.А. (дочь), Бывшев А.С. (сын), Цветков А.В. (бывший муж) с 1996 года постоянного зарегистрированы и фактически проживают в двухкомнатной квартире по адресу: **********************, что подтверждается выпиской из домовой книги, единым жилищным документом (л.д.29); на основании распоряжения Префектуры ВАО города Москвы от 05.05.2010г. N 1871 ж и с истцом был заключен договор найма служебного жилого помещения N ********************** от 27.07.2010г. на спорное жилое помещение; истец Цветкова А.В. в составе семьи из 4-х человек распоряжением Управы района "Преображенское" г.Москвы от 28.07.2009 года N 65 признаны нуждающимися в жилищных помещениях, предоставляемых по договору социального найма малоимущим гражданам, дело N 09-5 (л.д.34); из представленной в материалы дела копии трудовой книжки усматривается, что Цветкова А.В. проработала в организациях, предоставивших жилое помещение, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, более 10 лет и продолжает работать в ГУ "ИС района Преображенское" до настоящего времени (л.д.52-58); в заключении договора социального найма жилого помещения ДЖП и ЖФ г.Москвы истцу отказано со ссылкой на то, что данное спорное жилое помещение предоставлено только на период трудовых отношений с ГУ "Инженерная служба района Преображенское" (л.д.42); у истца и членов его семьи отсутствует на праве собственности иное жилое помещение, на что указывают выписки из ЕГРП (л.д.35-38).

Кроме того, из материалов настоящего дела также следует, что спорное жилое помещение учтено в реестре объектов собственности города Москвы с 28.11.2008 года, N **********************, но не отнесено к определенному виду жилищного фонда города Москвы (в зависимости от целей использования), жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда, ограничений или обременения права собственности не имеется (л.д.41).

Учитывая, что спорное жилое помещение истцу и членам его семьи предоставлено в 1996 году на законных основаниях, в связи с трудовыми отношениями истца в организациях, предоставивших спорное жилое помещение и финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, более 10 лет, истец в спорной квартире зарегистрирована и постоянно проживает с 1996 года, а также продолжает проживать в нем по настоящее время, вносит квартирную плату, оплачивает коммунальные услуги, которые предоставляются наймодателем, указанная квартира является для него и членов его семьи единственным местом жительства и единственным жилым помещением, в отношении которого они обладают самостоятельным правом пользования в соответствии с законодательством, спорное жилое помещение в настоящее время к специализированному жилищному фонду не относится, а находится в муниципальном жилом фонде и является муниципальной собственностью города Москвы, и может предоставляться гражданам по договорам социального найма, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что отказ ответчика в заключении с истцом договора социального найма на спорное жилое помещение является незаконным, так как истец и члены его семьи приобрели право пользования спорным жильем на условиях социального найма.

При этом, до настоящего времени каких-либо требований к истцу и членам ее семьи о незаконном занятии спорной квартиры, признании их утратившими право пользования квартирой, выселении Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы не заявлялось.

Данные выводы суда первой инстанции не противоречат положениям ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", руководящим разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенными в Определении от 17 апреля 2013 г. по делу N 5-АПГ13-8, по смыслу которых служебные жилые помещения, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а впоследствии были переданы в муниципальную собственность, утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, и они могут быть приобретены гражданами в собственность в порядке приватизации.

При этом, учтено, что принятие решения органом, осуществляющим управление государственным или муниципальным жилищным фондом, об исключении жилого помещения из числа служебных не является единственным основанием для прекращения правового режима жилого помещения как служебного, отсутствие такого решения не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, так как их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления уполномоченными органами этого документа.

В связи с изложенным, подлежат отклонению как несостоятельные доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что спорная квартира до настоящего времени является служебной.

Также надлежаще суд принял во внимание, что Определением Верховного Суда РФ от 17 апреля 2013 г. по делу N 5-АПГ13-8 установленные в п. 1.1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 5 августа 2008 года N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений" (в редакции постановления Правительства Москвы от 26 апреля 2011 года N 158-ПП), ограничения в площади жилого помещения, ранее предоставленного в качестве служебного, лишь при соблюдении которых гражданин получает право пользоваться жилым помещением на условиях договора социального найма, признаны противоречащими федеральному законодательству.

Судебная коллегия выводы суда первой инстанции находит обоснованными, поскольку при разрешении данного спора судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также применен закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Обстоятельств, которые указывали бы на наличие, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке не имеется. Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе представителя ответчика ДЖП и ЖФ г.Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Преображенского районного суда г.Москвы от 12 сентября 2013 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Николаевой Т.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: