Апелляционное определение Московского городского суда от 30 мая 2014 г. N 33-15467/14

Апелляционное определение Московского городского суда от 30 мая 2014 N 33-15467/14

Судья: Заковоротный В.И.

Гр. дело N 33-15467

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2014 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Масленниковой Л.В.,

и судей Семченко А.В., Шаповалова Д.В.,

при секретаре Нагорной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.,

гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по городу Москве и Московской области на решение Кунцевского районного суда города Москвы от 28 января 2014 года, которым постановлено:

"Исковые требования Енюшина В.Ю. удовлетворить.

Включить в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности периоды работы Енюшина В.Ю. с 01.07.1994г. по 23.04.2012г. в должности директора последовательно УСК "Олимп", ГОУ "Центр образования "Олимп", ГБОУ Центр образования "Олимп".

Обязать ГУ - Главное управление ПФР РФ N 2 по г. Москве и Московской области назначить Енюшину В.Ю. трудовую пенсию по старости с 23 апреля 2012 года",

установила:

Енюшин В.Ю. обратился в суд с иском к ГУ - ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. В обоснование иска ссылался на то, что он обратился с заявлением в пенсионный орган о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в связи с имеющимся 25-ти летним специальным стажем педагогической деятельности, в назначении пенсии ему было отказано из-за отсутствия у него требуемого специального стажа.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, оформленным протоколом N *** от 14 июня 2012 года, Енюшину В.Ю. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии на основании подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" по старости в связи с отсутствием 25 лет стажа на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение.

При этом ответчиком не были зачтены в стаж периоды его работы: с 01 июля 1994 года по 23 апреля 2012 года в должности директора последовательно УСК "Олимп", ГОУ "Центр образования "Олимп", ГБОУ Центр образования "Олимп", так как наименование учреждения не предусмотрено "Списками должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность".

В силу подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В соответствии с пунктами 3, 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781, в стаж работы засчитываются в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее именуется - список). При этом работа в должностях, указанных в пункте 1 раздела "Наименование должностей" списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в пунктах 1.1 - 1.14 раздела "Наименование учреждений" списка, а работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" списка, - в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" списка.

Периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

Судом установлено, что Енюшин В.Ю. работал с 01 июля 1994 года по 23 апреля 2012 года в должности директора УСК "Олимп", ГОУ "Центр образования "Олимп", ГБОУ Центр образования "Олимп" с педагогической нагрузкой. Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и не оспариваются ответчиком.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что характер и условия труда истца в спорные периоды времени, а также направление деятельности учреждения тождественны установленным условиям, дающим право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. Данные обстоятельства подтверждаются уставами указанных учреждений, должностными инструкциями.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Является правильным вывод суда о наличии оснований для назначения Енюшину В.Ю. досрочной трудовой пенсии с 23 апреля 2012 года, даты обращения за назначением досрочной трудовой пенсии.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда направлены на иную оценку представленных доказательств. Между тем судом дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам, а также доводам ответчика в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны возражениям ответчика по заявленным требованиям, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям на основании ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ,

определила:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 28 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по городу Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: