Апелляционное определение Московского городского суда от 22 мая 2014 г. N 33-15482/14

Апелляционное определение Московского городского суда от 22 мая 2014 N 33-15482/14

Судья Иванов М.Н.

гр.дело N 33 - 15482

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 мая 2014 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пильгуна А.С.

и судей Грибовой Е.Н., Раскатовой Н.Н.,

при секретаре Федоровой И.Д.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н.,

дело по апелляционной жалобе истца Белинского С.П.,

на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 19 марта 2014 года, которым постановлено:

"В удовлетворении искового заявления Белинского С. П. к Волкову И.В., о признании права собственности на гараж, - отказать.",

установила

Истец Белинский С.П. обратился в суд с иском к ответчику Волкову И.В. о признании права собственности на кирпичный гараж N *, расположенный в гаражно-строительном кооперативе "Ипатовка-Сервис" по адресу: *.

Свои требования истец мотивировал тем, что * года между Белинским С.П. и Волковым И.В. был заключен предварительный договор купли-продажи спорного гаража. На основании акта приема-передачи от года ответчик передал истцу гараж. * года между сторонами был заключен основной договор купли-продажи гаража, согласно условий которого ответчик Волков И. В. принял на себя обязательство осуществить * года государственную регистрацию права собственности на гараж на себя, а затем до * года осуществить регистрацию права собственности на гараж за истцом Белинским С. П., что ответчиком сделано не было.

В судебное заседание суда первой инстанции, состоявшееся 19 марта 2014 года, истец Белинский С.П., представитель истца Белинского С.П. - Шаталова Т.М. явились, исковые требования поддержали.

В судебное заседание суда первой инстанции, состоявшееся 19 марта 2014 года, ответчик Волков И. В. не явился, извещался надлежащим образом, явку представителя не обеспечил.

В судебное заседание суда первой инстанции, состоявшееся 19 марта 2014 года, третьи лица ГСК "Ипатовка-Сервис" и Управа района "Коптево" своих представителей не направили, извещались надлежащим образом.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Белинский С.П. по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции, состоявшееся 22 мая 2014 года, истец Белинский С.П., представитель истца Белинского С.П. - Шаталова Т.М. явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца Белинского С.П., представителя истца Белинского С.П. - Шаталову Т.М., судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит, поскольку постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела при правильном применении и соблюдении норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней

Как установлено судом и следует из материалов дела, * года между Белинским С.П. и Волковым И.В. был заключен предварительный договор купли-продажи гаража N *, расположенного в ГСК "Ипатовка-Сервис" по адресу: * . На основании акта приема-передачи от * года ответчик передал истцу этот гараж. * года между сторонами был заключен основной договор купли-продажи гаража, согласно условий которого ответчик Волков И.В. принял на себя обязательство осуществить до * года государственную регистрацию права собственности на гараж на себя, а затем до * года осуществить регистрацию права собственности на гараж за истцом Белинским С. П., что ответчиком сделано не было.

На момент заключения договора купли-продажи спорного гаража, у Волкова И. В. отсутствовало зарегистрированное право собственности на данный объект недвижимости в порядке, определенном статьей 131 ГК РФ, в связи с чем суд пришёл к правильному выводу о том, что ответчик не имел законных оснований для распоряжения этим гаражом как это предусмотрено статьей 209 ГК РФ, а в частности не имел права продавать его истцу Белинскому С. П.

Из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от * года N * следует, что в государственном реестре отсутствуют сведения о правообладателе спорного гаража.

Разрешая спор, оценив все доказательства по делу в их совокупности и во взаимосвязи с нормами действующего гражданского законодательства, суд пришел к правильному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истца, поскольку, спорный гараж был приобретен у лица, который не являлся собственником данного гаража и у которого отсутствовали основания для его продажи.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку содержат ссылку на те обстоятельства, которые не были предметом исследования со стороны суда первой инстанции по настоящему делу, в связи с тем, что не указаны в качестве оснований исковых требований, и которые подлежат установлению в ходе рассмотрения самостоятельного иска, предъявленного не только к ответчику Волкову И.В., но и к ГСК "Ипатовка-Сервис".

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что Коптевского районного суда г. Москвы от 19 марта 2014 года не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

Не усматривая оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 19 марта 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Белинского С.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: