Апелляционное определение Московского городского суда от 12 мая 2014 г. N 33-15599/14

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 мая 2014 N 33-15599/14

Судья: Кочетыгова Ю.В.. Дело N33-15599

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суминой Л.Н.,

судей Михалевой Т.Д., Федерякиной М.А.,

при секретаре Клочкове П.К.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалевой Т.Д.,

гражданское дело по частной жалобе представителя заявителя *** Е.И. по доверенности адвокат *** Г.С. на определение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 28 марта 2014 года, которым постановлено:

Прекратить производство по гражданскому делу в части исковых требований *** Петра Ивановича к ГУП Правительства Москвы "Московская социальная гарантия" о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, возврате квартиры в связи со смертью *** Петра Ивановича, являвшегося одной из сторон по делу, и спорное правоотношение не допускает правопреемство.

У с т а н о в и л а:

*** Е.И. и *** П.И. обратились в Преображенский районный суд г.Москвы с иском к ГУП Правительства Москвы "Московская социальная гарантия" о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением и возврате недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, в связи с существенным нарушением плательщиком ренты своих обязательств.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истцов *** Е.И. и *** П.И. исковые требования поддержал, против прекращения по делу возражал.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого как незаконного просит представитель истца *** Е.И., по доверенности *** Г.С. по доводам частной жалобы, указывая, что спорные правоотношения допускают правопреемство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда, поскольку оно постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

Как следует из определения суда о прекращении производства по делу, судом указанное определение вынесено в соответствии со ст.ст.220 ГПК РФ, в силу, которой суд прекращает производство по делу в случае, смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Прекращая производство по делу, суд исходил из положений ст.ст.583,589,605 ГК РФ, указав, что обязательство пожизненного содержания с иждивением прекращается смертью получателя ренты, поскольку в силу личного характера обязательства по предоставлению содержания к наследнику получателя ренты не может перейти право требования по предоставлению содержания.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно разъяснениям, данным в п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. N9 "О судебной практике по делам о наследовании", в случае смерти получателя ренты, обратившегося в суд с требованием о расторжении договора ренты, суд приостанавливает производство по делу, поскольку спорное правоотношение допускает правопреемство (статья 215 ГПК РФ).

Поскольку требования истца *** П.И. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением и возврате недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, в связи с существенным нарушением плательщиком ренты своих обязательств заявлены при жизни, учитывая вышеприведенные требования закона, судебная коллегия приходит к выводу об отмене постановленного определения суда о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.44, 215, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

О п р е д е л и л а:

Определение Преображенского районного суда города Москвы от 28 марта 2014 года отменить, гражданское дело передать в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса в порядке ст.ст. 44, 215 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: