Апелляционное определение Московского городского суда от 12 мая 2014 г. N 33-15601/14

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 мая 2014 N 33-15601/14

Судья: Серов М.А. дело N33-15601

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суминой Л.Н.,

судей Михалевой Т.Д., Федерякиной М.А.,

при секретаре Клочкове П.К.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалевой Т.Д.,

гражданское дело по частной жалобе представителя заявителя Государственного учреждения города Москвы "Городская служба перемещения транспортных средств" *** Олега Николаевича на определение судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 25 марта 2014 года, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении ходатайства ГБУ г.Москвы "Городская служба перемещения транспортных средств" о замене истца на правопреемника - ГКУ г. Москвы "Администратор Московского Парковочного Пространства" по гражданскому делу N*** по иску ГБУ г. Москвы "Городская служба перемещения транспортных средств" к *** Наталье Михайловне о взыскании стоимости хранения транспортного средства.

У с т а н о в и л а:

Государственное учреждение "ГСПТС" обратилось в Солнцевский районный суд г.Москвы с иском к *** Н.М. о взыскании стоимости хранения транспортного средства.

03 апреля 2009 года решением Солнцевского районного суда г.Москвы были удовлетворены исковые требования ГУ "ГСПТС".

В соответствии с распоряжением Правительства Москвы от 19.02.2004г. N234-РП ГБУ "ГСПТС" осуществляло перемещение, хранение, выдачу, в том числе, взыскание денежных средств, за хранение автомобилей на спецстоянке. 15 сентября 2013 года вступило в законную силу постановление Правительства Москвы от 09 апреля 2013 года N 216-ПП, в соответствии с которым, распоряжение Правительства Москвы от 19.02.2004 г. N234-РП утрачивает силу, а вышеуказанные функции возлагаются на Государственное казенное учреждение города Москвы "Администратор Московского Парковочного Пространства". В связи с чем, было подано заявление представителем истца по доверенности *** М.А., а так же дополнения к заявлению представителем истца *** О.Н., где они просят на основании ст. 44 ГПК РФ произвести замену стороны истца в порядке процессуального правопреемства с Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Городская служба перемещения транспортных средств" на Государсвенное казенное учреждение города Москвы "Администратор Московского Парковочного Пространства".

Определением судьи Солнцевского районного суда г.Москвы от 25 марта 2014 года было отказано в удовлетворении ходатайства ГБУ г.Москвы "Городская служба перемещения транспортных средства" о замене истца на правопреемника - ГКУ г.Москвы "Администратор Московского Парковочного Пространства".

Не согласившись с указанным определением, представителем истца по доверенности *** О.Н. подана частная жалоба, в которой просит отменить определение судьи и заменить сторону (Взыскателя) в порядке процессуального правопреемства с Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Городская служба перемещения транспортных средств" на Государственное казенное учреждение города Москвы "Администратор Московского Парковочного Пространства".

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ГБУ г. Москвы "Городская служба перемещения транспортных средств" о замене истца на правопреемника - ГКУ г. Москвы "Администратор Московского Парковочного Пространства", суд верно руководствовался положением ст. 129, 382, 387 ГК РФ, а так же ст. 56 ГПК РФ.

Данный вывод суда является правильным, поскольку каких-либо гражданско-правовых сделок по уступке права требования между ГБУ г.Москвы "ГСПТС" и ГКУ "АМПП" не заключалось, истец не представил доказательства перехода прав кредитора к ГКУ "АМПП", не сослался на закон и иные нормативно-правовые акты, на основании которого возможен такой переход.

Ссылка заявителя на Постановление Правительства Москвы N 216-ПП несостоятельна, так как указанное постановление не имеет обратной силы и не может применяться к правоотношениям, возникшим до вступления его в законную силу.

Кроме того, указанное постановление, не является ни федеральным законом, ни законом субъекта РФ, не может применяться в качестве основания перехода прав кредитора по смыслу статей 382, 387 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы представителя истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.331-334 ГПК РФ, судебная коллегия,

О п р е д е л и л а:

Определение Солнцевского районного суда г. Москвы от 25 марта 2014 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: