Апелляционное определение Московского городского суда от 30 апреля 2014 г. N 33-15622/14

Апелляционное определение Московского городского суда от 30 апреля 2014 N 33-15622/14

СудьяЛобова Л.В.Дело N 33-15622

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 апреля 2014 года Судебнаяколлегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суминой Л.Н.,

судей Михалевой Т.Д., Федерякиной М.А.,

при секретаре Барминой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалевой Т.Д. гражданское дело по частной жалобеистца*** В.С. на определениеЗамоскворецкого районного суда г.Москвы от 04 декабря2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления *** Владимира Семеновича о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы, отказать.

Установила:

Замоскворецким районным судом г.Москвы 31 октября 2012г.рассмотрено гражданское дело по иску *** B.C. к *** Д.И. о признании завещаний недействительными, признании права собственности.

Решением суда от 31 октября 2012г. в иске *** B.C. к *** Д.И. о признании завещаний недействительными, признании права собственности, отказано.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 января 2013г. решение Замоскворецкого районного суда от 13 октября 2012г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

09 октября 2013г. в Замоскворецкий районный суд г.Москвы от *** B.C. поступило заявление о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на указанные судебные постановления.

В обоснование заявления о восстановлении процессуального срока *** B.C. ссылался на то, что срок подачи кассационной жалобы пропущен в связи с тяжелой болезнью и смертью его матери *** Е.И.

В судебное заседание суда первой инстанции стороны не явились.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого просит истец*** В.С., ссылаясь на необоснованность отказа в восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения, вынесенного в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

В силу части 2 ст. 376 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Согласно ч.4 ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2, частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощноесостояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Как следует из материалов гражданского дела, 31 октября 2012г. Замоскворецким районным судом г.Москвы постановлено решение (л.д.185-188).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 января 2013г. (л.д.235-238), решение оставлено без изменения.

Срок для подачи кассационной жалобы истекает 22 июля 2013г.

09 октября 2013г. в Замоскворецкий районный суд г.Москвы от *** B.C. поступило заявление о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы (л.д. 244-249), то есть после истечения срока для подачи кассационной жалобы.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по делу, не нашел оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку заявителем не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих, что в период с 22 января 2013г. - даты вступления решения суда в законную силу, имелись уважительные причины для пропуска срока, объективно исключающие возможность подачи кассационной жалобы на судебные постановления.

В определении суд первой инстанции обоснованно указал, что доводы заявителя о пропуске срока по причине болезни его матери не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска для подачи кассационной жалобы. Заявителем не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих, что не имел возможности подать кассационную жалобу в связи с тяжелой болезнью, беспомощным состоянием, либо в связи с иными причинами, объективно исключающими такую возможность.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия считает, что обжалуемое определение вынесено в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств. Как следует из приложенного к частной жалобе копии свидетельства о смерти, мать заявителя - *** Е.И. умерла 21 апреля 2013г., то есть до истечения шестимесячного срока для обжалования судебных постановлений.

Доводы частной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не изложены в определении суда и не являются основанием для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь ст.ст. 112, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Определение Замоскворецкогорайонного суда г.Москвы от 04 декабря 2013годаоставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи