Апелляционное определение Московского городского суда от 06 мая 2014 г. N 33-15777/14

Апелляционное определение Московского городского суда от 06 мая 2014 N 33-15777/14

Судья: Сальникова М.Л. Гр. дело N 33-15777

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 мая 2014 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Муравецкой Л.В., Максимовой Е.В.

при секретаре Курбановой М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В.

дело по частной жалобе Антонова С.А., в лице представителя по доверенности Алмазовой Л.Е., на определение Тверского районного суда города Москвы от 22 октября 2012 года,

установила:

Решением Тверского районного суда города Москвы от 22 марта 2011 года отказано в удовлетворении исковых требований Антонова С.А. к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении вреда.

Истец Антонов С.А., в лице представителя по доверенности Алмазовой Л.Е., не согласился с вынесенным решением, 25.03.2011 года подал кассационную жалобу, в которой просит решение отменить.

Определением судьи Тверского районного суда г.Москвы от 17 июня 2011 года, кассационная жалоба Антонова С.А. на решение от 25 марта 2011 года оставлена без движения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2011 года вышеуказанное определение от 17 июня 2011 года отменено.

Определением судьи Тверского районного суда г.Москвы от 13 января 2012 года, Антонову С.А. продлен срок для устранения недостатков кассационной жалобы на решение Тверского районного суда г.Москвы от 25 марта 2011 года, установленный определением от 17 июня 2011 года до 13 апреля 2012 года.

Определением судьи Тверского районного суда г.Москвы от 22 октября 2012 года кассационная жалоба Антонова С.А. на решение Тверского районного суда г.Москвы от 25 марта 2011 года возвращена.

С указанным определением не согласился Антонов С.А. и в лице представителя по доверенности Алмазовой Л.Е. подал частную жалобу, в которой просит определение отменить как незаконное.

Согласно п. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права и без учета фактических обстоятельств.

Вынося определение о возвращении кассационной жалобы Антонова С.А., суд исходил из того, что в указанный определением от 13 января 2012 года срок, истец не устранил недостатки кассационной жалобы, жалоба, отвечающая требованиям ст.324 ГПК РФ до настоящего времени истцом не подана.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия не согласна.

Федеральным законом от 09.12.2010 N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" предоставлено право сторонам и другим лицам, участвующим в деле апелляционного обжалования решения суда.

Апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.

Настоящий Федеральный закон вступил в силу с 1 января 2012 года, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу.

До вступления в силу вышеуказанного Федерального закона N 353-ФЗ, решение районного суда, принятое по первой инстанции, подлежит обжалованию сторонами в кассационном порядке в соответствии с положениями статей 336-340 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 14.06.2011).

В силу п.1 ч.1 ст. 342 ГПК РФ (в ред. от 23.12.2010 с изм. и доп., вступающими в силу с 01.03.2011) кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, кассационное представление - прокурору в случае: невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Однако в материалах дела отсутствуют сведения о вручении Антонову С.А. копии определения суда от 13 января 2012 года, в связи с чем устранить недостатки кассационной жлобы в срок до 13 апреля 2012 года Антонов С.А. реально возможности не имел.

Более того, в материалах гражданского дела имеется копия мотивированной кассационной жалобы Антонова С.А. на решение суда от 25 марта 2011 года датированная 26.10.2011 года и направленная в адрес суда, согласно почтовой квитанции 26.10.2011 года (л.д.319), согласно почтового уведомления, жалоба вручена секретарю суда Фонченковой О.А. 02 ноября 2011 года (л.д.320).

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что определение Тверского районного суда г. Москвы от 22 октября 2012 года нельзя признать законным, и оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Тверского районного суда г. Москвы от 22 октября 2012 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 343 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: