Апелляционное определение Московского городского суда от 06 мая 2014 г. N 33-15833/14

Апелляционное определение Московского городского суда от 06 мая 2014 N 33-15833/14

Судья Рубцова Н.В. Дело N 33-15833

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 мая 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суминой Л.Н.,

судей Михалевой Т.Д., Дубинской В.К.,

с участием прокурора Макировой Е.Э.,

при секретаре Черных В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалевой Т.Д., гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика *** А.Я. на решение Зюзинского районного суда г.Москвы от 03декабря 2013 года, которым постановлено:

Выселить *** Анастасию Яковлевну из жилого помещения, расположенного по адресу: *** без предоставления иного жилого помещения.

У с т а н о в и л а:

*** А.М. обратился с иском о выселении *** А.Я. из квартиры 176, расположенной в доме *** г.Москвы.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что он, *** Л.Г., *** Н.А., *** Г.А. и *** Е.Г. зарегистрированы в жилом помещении. Помимо них в квартире также проживает *** А.Я., которая была вселена в жилое помещение как супруга *** Е.Г. без согласия истца. До июня 2013г. истец и *** Л.А. состояли в зарегистрированном брак, брак расторгнут. Ответчик ведет себя вызывающе, оскорбительно, грубо по отношению к нему.

Истец *** А.М. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался надлежащим образом. Его представитель, по доверенности *** Т.Н., в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик *** А.Я. в суде первой инстанции исковые требования не признала, указав на то, что она вселилась в квартиру в мае 2012 г.с устного согласия истца, поскольку в квартире зарегистрированы ее муж и ребенок.

Третье лицо *** Л.Г. в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями, так как истец дал устное согласие на вселение *** А.Я. в жилое помещение.

Третье лицо *** Н.А., также не согласился с исковыми требованиями, так как *** должна жить с мужем и ребенком, он не возражает против проживания *** А.Я. в квартире до получения ею ключей от новой квартиры.

Третье лицо *** Г.А. в судебном заседании также пояснил, что от истца было получено устное согласие на вселение ответчика в квартиру.

Третье лицо *** Е.Г. возражал против удовлетворения исковых требований, так как ответчик является его супругой, соответственно она должна проживать с ним и ребенком. Истец давал устное согласие на вселение ответчика в жилое помещение.

Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которогопросит ответчик *** А.Я., ссылаясь на неверную оценку представленных по делу доказательств,неправильное применение норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца *** А.М.,ответчика *** А.Я., третьих лиц *** Л.Г., *** Н.А., *** Г.А., *** Е.Г., надлежащим образом извещенных о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, выслушав представителя истца по доверенности *** Г.Н.,заключение прокурора, полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру расположеннуюпо адресу: ***, общей площадью 75,20 кв.м и жилой 46,20 кв.м.

В жилом помещении зарегистрированы: *** A.M. (истец-наниматель), его бывшая жена-*** Л.Г., сыновья: *** Г.А., *** Н.А., *** Е.Г.

Ответчик является супругой *** Е.Г., от брака имеется дочь Кристина, 20 мая 2011 года рождения. С рождения *** зарегистрирована в жилом помещении.

Истец и третьи лица занимают жилое помещение на основании договора социального найма от 12 мая 2008 г., истец является нанимателем (л.д. 10).

Ответчик зарегистрирована по адресу: ***.Как следует из объяснений сторон в суде первой инстанции, ответчик вселилась в спорную квартиру в мае 2012 г.

Руководствуясь п.1 ст. 70 Жилищного Кодекса РФ, в силу которой для вселения в жилое помещение супруга члена семьи нанимателя требуется согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя, учитывая, что в нарушениист.ст.56,60 ГПК РФ, доказательств получения согласия от нанимателя *** А.М. не представлено, ответчик не является членом семьи нанимателя жилого помещения, не зарегистрирована в этом жилом помещении, не включена в договор социального найма, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что у ответчика не имеется законных оснований для проживания в жилом помещении, поэтому обоснованно удовлетворил требование истца о выселении *** А.Я. из квартиры 176 дома 1 корп. 2 по улице Знаменские Садки г.Москвы без предоставления иного жилого помещения на основании пункта 3 ст. 84 ЖК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ответчикао том, что она проживает на законных основаниях совместно со своим мужем и ребенком, не может проживать по месту регистрации в связи с удаленностью места жительства, в то время как она и супруг работают в Москве, не могут служить основаниям для отмены решения, поскольку вселение *** А.Я. в спорное жилое помещение без согласия нанимателя не может являться основанием для признания за ней права пользования жилым помещением по месту регистрации мужа и несовершеннолетнего ребенка.

Других доказательств, которые могли бы повлиять на законность принятого решения, суду не представлено, нарушений норм материального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Решение Зюзинского районного суда г.Москвы от 03 декабря 2013года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика *** А.Я., без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи