Апелляционное определение Московского городского суда от 06 мая 2014 г. N 33-15844/14

Апелляционное определение Московского городского суда от 06 мая 2014 N 33-15844/14

1 инстанция: Судья Вахмистрова И.Ю. гр. Дело N 33-15844

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 мая 2014 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Суменковой И.С.,

и судей Сорокиной Л.Н., Павловой И.П.,

при секретаре Марченко Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной Л.Н.

дело по частной жалобе Шаговых Ю.П., Р.Ю., Н.Р. на определение Хорошевского районного суда г.Москвы от 25 декабря 2013 года, которым постановлено:

Возвратить Шагову Ю.П. апелляционную жалобу на решение суда от 26 ноября 2013 года,

установила:

Определением Хорошевского районного суда г.Москвы от 25 декабря 2013 года ответчику Шагову Ю.П. возвращена апелляционная жалоба на решение суда от 26 ноября 2013 года.

Не согласившись с данным определением суда, ответчики Шаговы Ю.П., Р.Ю., Н.Р. обжаловали его в апелляционном порядке.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая ответчику апелляционную жалобу на решение суда от 26 ноября 2013 года, суд первой инстанции исходил из того, что данная жалоба от имени Шагова Ю.П. подписана представителем Андреевым Ю.А., однако при этом не приложена соответствующая доверенность на имя последнего.

Судебная коллегия с выводом суда не согласна.

В силу ч. 3 ст. 322 ГПК РФ, апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

Согласно ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Таким образом, нормами гражданского процессуального законодательства не предусмотрен возврат судом апелляционной жалобы стороны по делу в связи с непредставлением вместе с жалобой документа, подтверждающего полномочия лица, подписавшего жалобу от имени стороны (в данном случае от имени ответчика). При наличии такого обстоятельства положениями ст. 323 ГПК РФ предусмотрено право суда оставить апелляционную жалобу без движения и назначить лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы.

Требования указанной нормы судом необоснованно не применены.

В связи с отсутствием в данном случае законных оснований для возврата апелляционной жалобы Шагова Ю.П. судебная коллегия не может признать определение суда первой инстанции законным и обоснованным, оно подлежит отмене как постановленное без учета положений закона и в нарушение процессуальных прав заявителя.

Исходя из положений ч. 1 ст. 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

При вынесении судом обжалуемого определения судебной коллегией установлены предусмотренные ст. 330 ГПК РФ нарушение и неправильное применение норм процессуального права, а потому имеются основания для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Хорошевского районного суда г.Москвы от 25 декабря 2013 года отменить и направить дело в тот же суд для выполнения требований ст. 323 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: