Апелляционное определение Московского городского суда от 06 мая 2014 г. N 33-15889/14

Апелляционное определение Московского городского суда от 06 мая 2014 N 33-15889/14

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Павлова А.В.,

Олюниной М.В.,

при секретаре Золотых В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Олюниной М.В.

гражданское дело по частной жалобе Р.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Р.Р., на определение Перовского районного суда г. Москвы от 04 октября 2013 года по иску Р. к ГБОУ СОШ N 633 г. Москвы, ГБОУ СОШ N 411 г. Москвы о признании действий незаконными, обязании совершить определенные действия, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

которым прекращено производство по гражданскому делу в части исковых требований Р.А. об обязании ГБОУ СОШ N 633 г. Москвы выдать справку установленного образца, дающую право на льготную оплату проезда учащегося Романова Ратмира в общественном транспорте и обязании выдать Романовой А.В. из библиотеки школьную литературу, необходимую для освоения учащимся Романовым Ратмиром учебной программы школьного курса,

установила:

Истец Р.А.В., действующая в интересах несовершеннолетнего Р.Р., обратилась в суд с иском к ответчикам ГБОУ СОШ N 633 г. Москвы, ГБОУ СОШ N 411 г.Москвы о признании действий незаконными, обязании совершить определенные действия, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Суд постановил приведённое выше определение, об отмене которого просит Р.А.В. по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствует ее отказ от исковых требований к ГБОУ СОШ N 633 г. Москвы в части обязания выдать справку установленного образца, дающую право на льготную оплату проезда учащегося Р.Р. в общественном транспорте и обязании выдать Романовой А.В. из библиотеки школьную литературу, необходимую для освоения учащимся Романовым Ратмиром учебной программы школьного курса.

В заседание судебной коллегии истец Р.А.В. явилась, доводы частной жалобы поддержала.

Представители ответчиков ГБОУ СОШ N 633 г. Москвы, ГБОУ СОШ N 411 г. Москвы в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащем образом, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть частную жалобу, в отсутствии не явившихся ответчиков, учитывая положения ст.167 ГПК РФ.

Выслушав Р.А.В., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

При вынесении определения, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.39 ГПК РФ, указав, что истец Р.А.В. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, от исковых требований к ГБОУ СОШ N 633 г. Москвы в части обязания выдать справку установленного образца, дающую право на льготную оплату проезда учащегося Романова Ратмира в общественном транспорте и обязании выдать Романовой А.В. из библиотеки школьную литературу, необходимую для освоения учащимся Р.Р. учебной программы школьного курса отказалась, ходатайствовала о прекращении производства по делу.

Вместе с тем, согласно ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Однако, в протоколе судебного заседания от ***** г. отсутствуют сведения о вынесении судом оспариваемого определения относительно отказа от исковых требований в части, что противоречит требованиям ст.173 ГПК РФ.

В связи с изложенными обстоятельствами, учитывая, что в материалах дела отсутствует заявление истца о прекращении производства по делу, в связи с отказом от исковых требований; в протоколе судебного заседания отсутствует подпись истца об отказе от исковых требований в части; в протоколе судебного заседания от **** г. отсутствуют сведения о вынесении судом оспариваемого определения, вынесенное судом первой инстанции определение о прекращении производства по делу, судебная коллегия не может признать законным, обоснованным и потому находит его подлежащим отмене в связи с нарушением судом процессуальных норм права, учитывая положение п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.334, п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

Определение Перовского районного суда г. Москвы от 04 октября 2013 года - отменить.

Направить гражданское дело по иску Р.А.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Р.Р., к ГБОУ СОШ N 633, ГБОУ СОШ N 411 в суд первой инстанции для разрешения требований в части обязания выдать справку установленного образца, дающую право на льготную оплату проезда учащегося Романова Ратмира в общественном транспорте и обязании выдать Р.А.В. из библиотеки школьную литературу, необходимую для освоения учащимся Р.Р. учебной программы школьного курса по существу.

Председательствующий

Судьи