Апелляционное определение Московского городского суда от 14 мая 2014 г. N 33-16089/14

Апелляционное определение Московского городского суда от 14 мая 2014 N 33-16089/14

14 мая 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г., судей Гончаровой О.С. и Канивец Т.В., при секретаре Федоровой И. Д., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О. С. дело по апелляционной жалобе представителя Департамента жилищной политики и жилищного фонда гор. Москвы по доверенности Некрасовой С.В. на решение Пресненского районного суда гор. Москвы от 21 октября 2013 г., которым постановлено:

Признать незаконным распоряжение ДЖП и ЖФ г.Москвы N <_> г. в части снятия Гылина С.Ф., Гылиной Р.Т., Гылиной А.С. с жилищного учета.

Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы восстановить Гылина С.Ф., Гылину Р.Т., Гылину А.С. на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий на прежних основаниях с <_>г.

установила

Гылин С. Ф., Гылиной Р.Т., Гылина А. С. обратились в суд с заявлением к ДЖП И ЖФ гор. Москвы о признании незаконным распоряжения ДЖП и ЖФ г.Москвы N <_> г. в части снятия их с жилищного учета, как обеспеченных жилым помещением, обязании восстановить их на жилищном учете на прежних основаниях с <_> г. В обоснование своих требований указав, что указав, что на основании распоряжения Префекта ЮАО гор. Москвы <_>года они были приняты на учет по улучшению жилищных условий семьей в составе трех человек на общих основаниях. <_> г. между ДЖП и ЖФ г.Москвы и Гылиным С.Ф. был заключен договор социального найма жилого помещения, ранее находящегося в общежитии. <_>г. заявителями было получено по почте извещение УДЖП и ЖФ г.Москвы от <_>г. о том, что распоряжением ДЖП и ЖФ г.Москвы N<_>г. они сняты с жилищного учета как обеспеченные жилой площадью. Указанное распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы заявители считают незаконным, необоснованным и нарушающим их права и свободы, поскольку при определении размера общей площади жилого помещения, приходящегося на каждого члена семьи заявителей, Департаментом допущены ошибки. В настоящее время на семью заявителей, состоящей из трех человек, приходится <_>кв.м, площади жилого помещения, соответственно на каждого заявителя <_>кв.м., что ниже нормы предоставления площади жилого помещения, установленной законодательством города Москвы на одного человека. Заявители просили суд о признании незаконным распоряжения ДЖП и ЖФ г.Москвы N <_>г. в части снятия их с жилищного учета, как обеспеченных жилым помещением, обязании восстановить их на жилищном учете на прежних основаниях с <_>г.

Гылин А.С., представитель заявителей по доверенности Плиева Т.А., в судебном заседании требования поддержали в полном объеме.

Представитель ДЖП и ЖФ г.Москвы, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания , в судебное заседание не явился, в удовлетворения требований просил отказать по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, пояснив, что при ликвидации общежития, заявителям предоставлено на основании договора социального найма на семью из трех человек жилое помещение в виде двух комнат площадью жилого помещения <_>кв.м, в связи с чем, семья заявителей обеспечена жилыми помещениями более нормы предоставления.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда гор. Москвы по доверенности Некрасова С.В.

Проверив материалы дела, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ДЖП и ЖФ гор. Москвы, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав Гылина А.С. и его представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованием жилищного законодательства и представленными доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что семья заявителей в составе из трех человек, на основании ордера, занимала 2 комнаты размером <_>кв.м. в семейном общежитии в доме коридорной системы по адресу: г. <_>.

Распоряжением супрефекта ЮАО г. Москвы от <_> года Гылина Р.Т. с семьей 3 человека (она, муж, дочь) были принята на учет по улучшению жилищных условий на общих основаниях.

Указанное общежитие учтено в Реестре объектов собственности города Москвы в жилищной сфере, включено в специализированный жилищный фонд города Москвы распоряжением ДЖП и ЖФ гор. Москвы N <_>года. На основании заявления Гылина С. Ф. от <_>г., распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы <_> г. жилое помещение в виде комнат N <_>помещения N <_> по адресу: <_>, исключено из специализированного жилищного фонда города Москвы, включено в жилищный фонд социального использования города Москвы с последующим заключением договора социального найма с Гылиным С.Ф. на семью из трех человек (он, бывшая жена, дочь Гылина А.С.).

Судом бесспорно установлено, что заявители в составе семьи из трех человек зарегистрированы и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <_>, на основании договора социального найма от <_>г., где занимают две комнаты площадью жилого помещении <_>кв.м., общей площадью жилого помещения <_>кв.м., жилой - <_>кв.м. в <_> помещении N <_>, площадью жилого помещения <_>общей площадью <_>кв.м., жилой - <_>кв.м.

Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы N <_>г. заявители были сняты с жилищного учета как обеспеченные жилой площадью. При этом ДЖП и ЖФ г.Москвы, исходя из положений Закона г.Москвы от 14 июня 2006г. N 29 "Об обеспечении права жителей г.Москвы на жилые помещения", включил в площадь, занимаемую заявителями, площадь общего коридора в помещении коридорной системы.

Разрешая спор, суд правильно применил нормы материального права, сославшись на положение Жилищного Кодекса РСФСР, действовавшего на момент постановки Гылиных на учет по улучшению жилищных условий, на Федерального закона N 189 от 29.12.2004 г. "О введение в действие ЖК РФ", а также на нормы Жилищного Кодекса РФ и Закон гор. Москвы N 29 от 14.06.2006 г. "Об обеспечении права жителей г.Москвы на жилые помещения".

Так, в соответствии со статьей 5 Федерального закона N 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 04.06.2011) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 ЖК РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Данной категории гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части. По смыслу указанных выше положений закона, категория граждан, (в данном случае заявители) не могут быть сняты с жилищного учета на основании ч.2 ст.56 ЖК РФ, в соответствии с которой граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Вместе с тем, на момент постановки заявителей на жилищный учет действовала статья 29 ЖК РСФСР, которая закрепляла основания постановки граждан на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий. Одним из таких оснований являлось проживание граждан в общежитиях, которое не связывалось с размером жилой площади, приходящейся на проживающего в общежитии (п. 5 ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса РСФСР). Соответственно, снятие заявителей с учета могло производиться при наличии оснований, указанных в ст. 32 ЖК РСФСР, действовавшей на момент постановки их на учет, а не в силу Закона г. Москвы N 29, принятого в 2006 году.

Согласно ст. 32 ЖК РСФСР граждане снимались с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случаях улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения; выезда на другое постоянное место жительства; выявления в представленных документах не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, послуживших основанием для принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о принятии на учет; прекращения трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией, если они состоят на учете по месту работы и никто из членов их семей не работает на этом предприятии, в учреждении, организации, кроме случаев увольнения в связи с уходом на пенсию или переходом на выборную должность.

Вынося обжалуемое решение, суд правильно указал, что на момент издания оспариваемого распоряжения у ДЖП и ЖФ г.Москвы отсутствовали основания, установленные ст. 32 ЖК РСФСР, для снятия семьи заявителей с жилищного учета.

Судом установлено, что вышеуказанное общежитие учтено в Реестре объектов собственности города Москвы в жилищной сфере, включено в специализированный жилищный фонд города Москвы распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы N959 от 07.05.2009г.

На основании заявления Гылина С.Ф. от <_>г., распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы N <_>г. жилое помещение в виде комнат N <_>помещения N <_> по адресу: <_>, исключено из специализированного жилищного фонда города Москвы, включено в жилищный фонд социального использования города Москвы.

Таким образом, результатом принятия административного акта явилось изменение правового статуса жилых помещений в виде комнат N <_>помещения N <_> по адресу: <_> и исключении указанных помещений из общежития.

В связи с тем, что исключение указанных жилых помещений из специализированного жилищного фонда города Москвы и включению их в жилищный фонд социального использования города Москвы, являются действиями должностных лиц и при этом жилищные условия заявителей, путем заключения договора социального найма, фактически улучшены не были, суд правильно пришел к выводу о том, что оспариваемое распоряжение неправомерно и подлежит отмене.

При таких обстоятельствах, заявленные требования о признании незаконным распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы N <_>г. в части снятия заявителей с жилищного учета, как обеспеченных жилым помещением, правомерно удовлетворены судом первой инстанции и они восстановлены на жилищном учете на прежних основаниях с <_>г.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, поскольку суд первой инстанции правильно определил значимые по делу обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дал правовую оценку. Вводы суда соответствуют требованиям закона, подлежащим применению к данным правоотношениям и подтверждаются исследованными судом доказательствами, которым дана оценка согласно положениям ст. 67 ГПК РФ. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы представителя ДЖП и ЖФ гор. Москвы о неправильном применении судом норм материального права, несостоятельны и свидетельствуют об ином толковании ном права, с которым судебная коллегия согласиться не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,

определила

Решение Пресненского районного суда гор. Москвы от 21 октября 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента жилищной политики и жилищного фонда гор. Москвы доверенности Некрасовой С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи