Апелляционное определение Московского городского суда от 12 мая 2014 г. N 33-16096/14

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 мая 2014 N 33-16096/14

Судья: Трофимович К.Ю. Дело N 33-16096

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суминой Л.Н.,

судей Михалёвой Т.Д. Федерякиной М.А.,

при секретаре Самедове С.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалевой Т.Д. гражданское дело по апелляционной жалобе заявителей *** А.М., *** К.Л. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявлений *** Армена Матевосовича, *** Кристины Левановны об установлении юридических фактов постоянного проживания в городе Москве на законных основаниях в общей сложности не менее 10 лет - отказать.

У с т а н о в л е н о:

*** А.М. обратился в суд с заявлением об установлении факта проживания в городе Москве в общей сложности не менее 10 лет, а именно с 1997 года по настоящее время, ссылаясь на то, что он, *** А.М., родился 04 февраля 1976 года в Республике Грузия. В 1996 году после окончания школы переехал в Москву и в 2001 году окончил Московский государственный университет прикладной биотехнологии. В 1997 году заявитель устроился на работу в ООО "Ин-лайф", где проработал до 1999 года. С июля 1999 года по настоящее время работает на ЗАО "Микояновский мясокомбинат". В указанный период проживал на съемных квартирах. В 2007 году зарегистрировал брак с гр. *** К.Л. С 2002 года по настоящее время проживает по адресу: *** вместе со своей семьей. Установление указанного юридического факта заявителю необходимо для решения вопросов постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, для получения соответствующих льгот, предусмотренных для жителей города Москвы и т.п.

С аналогичными заявлением в суд обратилась супруга *** А.М. - *** Кристина Левоновна. В обосновании требований указала, что она, *** К.Л., родилась 20 марта 1983 года в Республике Грузия, в 2002 году переехала в Москву и с указанного времени проживает по адресу: *** вместе со своей семьей. Установление юридического факта проживания в г. Москве с 2002г. заявителю также необходимо для решения вопроса постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, получения льгот, предусмотренных для жителей города Москвы и т.п.

Определением Преображенского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2014 года заявления *** А.М. и *** К.Л. были объединены в одно производство.

Заявители *** А.М., *** К.Л. в судебное заседание суда первой инстанции явились, заявленные требования поддержали.

Представитель заинтересованного лица ДЖП и ЖФ города Москвы *** Т.Л. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявлений.

Представитель заинтересованного лица УФМС РФ по г.Москве в суд первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на заявления, просил суд в удовлетворении заявленных требований *** А.М. и *** К.Л. отказать, просил рассмотреть заявление в своё отсутствие.

Судом постановленное приведённое выше решение, об отмене которого просят заявители *** А.М. и *** К.Л. как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Заявители *** А.М. и *** К.Л. в заседание судебной коллегии явились, доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объёме, просили отменить решение суда. Кургинян А.М. пояснил, что установление факта проживания необходимо для постановки на жилищный учет. Также пояснил, что постоянно был зарегистрирован с 2005 года до заключения брака. Полагал решение суда необоснованным, так как со своей супругой в г. Москве живет более чем 10 лет, все доказательства, подтверждающие факт проживания в Москве более 10 лет, представлены.

Заинтересованные лица ДЖП и ЖФ г. Москвы и УФМС РФ по г. Москве в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили, возражений не представили.

Проверив материалы дела, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся заинтересованных лиц, извещённых о месте и времени слушания дела, выслушав объяснения заявителей *** А.М., *** К.Л., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом надлежаще установлено и из материалов дела следует, что заявитель *** А.М. в 1996 году приехал из Республики Грузия в г.Москва с целью поступления в высшее учебное заведение. В период с 1996 по 2001 проходил обучение в Московском государственном университете прикладной биотехнологии, что подтверждается содержащейся в материалах дела копией диплома и копией приложения с оценками.

Из материалов дела, а именно, из представленных копий трудовой книжки заявителя *** А.М., следует, что с 01 июня 1997 года по 16 июня 1999 года заявитель работал в ООО "Ин-лайф"; с 06 июля 1999 года по настоящее время работает в ЗАО "Микояновский мясокомбинат".

В течение указанного выше промежутка времени заявитель *** А.М. проживал по адресу: ***.

С 2002 года *** А.М. стал проживать в гражданском браке с *** (***) К.Л., с которой в 2007 году был зарегистрирован брак, что подтверждается представленной в деле копией свидетельства о заключении брака от 26 октября 2007 года.

Судом установлено, что заявитель *** К.Л. приехала в Москву из Республики Грузия в 2002 году и с указанного времени вместе со своей семьёй проживает по адресу: ***.

Как следует из выписки из домовой книги (л.д.8), с 19 декабря 2008 года *** К.Л. имеет постоянную регистрацию по адресу: ***. *** А.М. зарегистрирован по этому же адресу с 31 октября 2005г.

Согласно п. 3 ст. 7 Закона г. Москвы от 14.07.2006 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" N 29 жители города Москвы признаются нуждающимися в жилых помещениях при наличии хотя бы одного из оснований, указанных в статье 8 настоящего Закона, если они проживают в городе Москве по месту жительства на законных основаниях в общей сложности не менее 10 лет.

Суд первой инстанции, исходя из того, что согласно представленной выписки из домовой книги дома 15 по ул. Стромынка района Сокольники, заявители *** А.М. и *** К.Л. зарегистрированы с 31 октября 2005г. и с 19 декабря 2008 года соответственно, срок проживания по месту жительства на законных основаниях для них исчисляется именно с этих дат. В материалах дела не содержится доказательств, обосновывающих доводы заявителей о том, что они проживают в г. Москве на законных основаниях более 10 лет. Суд правомерно не учёл наличие у заявителя *** А.М. амбулаторной карты, факт обучения в образовательном учреждении, трудовую деятельность на территории г. Москвы, а также обоснованно отклонил ходатайство о допросе свидетелей, которые, по мнению заявителя, готовы подтвердить факт постоянного проживания в г. Москве, поскольку в указанном выше законе N 29 указано о необходимости проживания на законных основаниях, то есть с возможностью документального подтверждения.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований заявителей *** А.М. и *** К.Л., поскольку до 31 октября 2005г. и 19 декабря 2008 года соответственно, они постоянной регистрации не имели, в г. Москве пребывали в качестве временных жильцов.

Судебная коллегия признает несостоятельным довод заявителей о том, что суд незаконно вышел за рамки заявленных требований, изменив по собственной инициативе заявленные требования, указав в решении об отказе в удовлетворении заявленных требований об установлении юридического факта постоянного проживания в г. Москве на законных основаниях в общей сложности не менее 10 лет. Поскольку из рассмотренного судом дела следует, что удовлетворение требований заявителей необходимо для улучшения их жилищных условий, то значение имеет юридический факт проживания в г. Москве на законных основаниях в течение 10 и более лет.

Таким образом, исходя из того, что возникновение права для постановки на жилищный учет закон связывает с постоянным проживанием в г.Москве не менее 10 лет, юридическое значение для заявителей имеет установление именно этого факта, следовательно, указание в резолютивной части решения об отказе в установлении юридического факта постоянного проживания заявителей в г.Москве на законных основаниях не менее 10 лет, не влечет отмену решения и не противоречит положениям ч. 4 ст.196 ГПК РФ.

Судебная коллегия также не соглашается с доводом заявителей о том, что суд незаконно и намеренно лишил заявителей возможности своевременно принести соответствующие замечания на протокол судебного заседания относительно ходатайства о вызове и допросе свидетелей. Из материалов дела следует, что протокол судебного заседания от 18 февраля 2014 года был составлен этим же днём.

Исследовав остальные доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что они не содержат указаний на обстоятельства, которые не были проверены судом первой инстанции, и правовых оснований к отмене решения, предусмотренных

ст. 330 ГПК РФ.

Суд в полном объеме исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителей *** А.М. и *** К.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: