Апелляционное определение Московского городского суда от 12 мая 2014 г. N 33-16147/14

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 мая 2014 N 33-16147/14

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Павлова А.В.,

Олюниной М.В.,

при секретаре Миролюбовой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Олюниной М.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней представителя ДСК им. Ларина по доверенности С. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2014 года по иску ДСК им. Ларина к П. о признании договора купли-продажи недействительным, прекращении права собственности, исключении из членов ДСК, сносе самовольной постройки,

которым в удовлетворении исковых требований ДСК им. Ларина отказано,

установила:

Истец Дачно-строительный кооператив им. Ларина обратился в суд с вышеуказанным иском к П., в котором (после уточнения требований) просил признать договор купли-продажи доли жилого дома от ***** г. недействительным, прекратить право собственности П. на ******* доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу:***********; признать недействительной государственную регистрацию права собственности на ****** доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: *********; прекратить членство П. в ДСК им. Ларина; обязать П. снести дом (другое строение или сооружение), расположенный по адресу:**********, в срок не превышающий 3-х месяцев, в случае уклонения ответчика от исполнения решения, предоставить истцу право самостоятельно снести указанное строение с возложением на П. затрат по сносу дома.

Требования мотивированы тем, что ****** года П. заключил договор купли-продажи доли несуществующего домовладения, ранее наполовину снесенного.

Представитель истца ДСК им. Ларина по доверенности С. в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал.

Ответчик П. и его представитель по доверенности адвокат Сахарова М.Г. в судебное заседание суда первой инстанции явились, возражали против удовлетворения исковых требований, пояснив, что на дату приобретения П. ***** доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу:*********, жилой дом находился на земельном участке площадью **** кв.м., состояло из жилого помещения и "холодной" веранды, имеющих общую площадь **** кв.м. Жилой дом по адресу: ************не может быть признан самовольной постройкой. Просили применить трехлетний срок исковой давности.

Представитель третьего лица ГУП МосгорБТИ СВАО г. Москвы по доверенности С. в судебное заседание суда первой инстанции явился, вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда, пояснив, что после *** года инвентаризация не проводилась.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ДСК им. Ларина по доверенности С. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии явились представитель ДСК им. Ларина по доверенности С., который доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ГУП МосгорБТИ САО г. Москвы по доверенности С., который оставил вопрос об удовлетворении апелляционной жалобы на усмотрение судебной коллегии, а также ответчик П. и его представитель по доверенности К., которые возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, в связи, с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, учитывая положение ст.167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

По смыслу ст.170 ГК РФ наличие воли хотя бы одной из сторон на достижение правового результата, соответствующего совершенной сделке, исключает возможность признания ее недействительной как притворной.

На основании ст.209 ГК РФ собственник квартиры вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Как следует из ст.35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В силу ст.2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии со ст. 4 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст.ст.130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.17 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В соответствии со ст.25.3 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N122-ФЗ от 21 июля 1997 года, основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества. Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если право заявителя на этот земельный участок ранее зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Исходя из п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.10 N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно ст.1 ФЗ от 15 апреля 1998 года N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", дачный земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им в целях отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем или жилого дома с правом регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений, а также с правом выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля).

В силу п.п.4 п.1 ст.19 ФЗ от 15 апреля 1998 года N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право осуществлять в соответствии с градостроительными, строительными, экологическими, санитарно-гигиеническими, противопожарными и иными установленными требованиями (нормами, правилами и нормативами) строительство и перестройку жилого строения, хозяйственных строений и сооружений - на садовом земельном участке; жилого строения или жилого дома, хозяйственных строений и сооружений - на дачном земельном участке; некапитальных жилых строений, хозяйственных строений и сооружений - на огородном земельном участке.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ***** г. между Д., К., П. и Л. заключен договор купли-продажи домовладения, в соответствии с которым П. приобрел в собственность **** и **** доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: **************.

Согласно п.* договора купли-продажи, отчуждаемые доли находятся в домовладении, состоящем из жилого строения с верандой, имеющим общую площадь *** кв.м., в том числе общую площадь без учета холодных помещений **** кв.м., жилую площадь **** кв.м., расположено на земельном участке площадью ****** кв.м. На указанном земельном участке расположены: навес, две уборные, заборы.

Ответчик П. является собственником ****** доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: ***********, общей площадью *** кв.м., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.95 т.1).

Из справки БТИ САО г. Москвы от ***** г. и сведениям технического паспорта домовладения выданным северо-Восточным ТБТИ г. Москвы, составленным на ***** г., следует, что на спорном земельном участке имеется летний дом N*. На момент заключения договора купли-продажи находился в стадии строительства.

Решение Арбитражного Суда города Москвы от **** г. удовлетворено заявление ДСК им. Ларина об установлении факта предоставления ДСК им. Ларина земельного участка общей площадью *** га на основании решения исполнительного комитета Краснополянского районного совета депутатов трудящихся от ****** года на праве постоянного бессрочного пользования, в границах исходя из плана землепользования земельного поселка им. Ларина, отменено Постановлением Девятого Арбитражного Апелляционного Суда от ***** г. по апелляционной жалобе Департамента земельных ресурсов города Москвы и оставлено без рассмотрения. Федеральный арбитражный суд московского округа постановлением от ******* постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2011 оставил без изменения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от **** г. в иске ДСК им. Ларина к Департаменту земельных ресурсов г.Москвы о признании права постоянного бессрочного пользования на земельный участок отказано. Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда города Москвы от ***** года решение Арбитражного суда города Москвы от ***** года оставлено без изменения, которое постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от ********года также оставлено без изменения. Определением Высшего Арбитражного суда РФ от ******** года отказано в передаче дела по заявлению ДСК им. Ларина о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от ********* г. и постановления арбитражного суда Московского округа от ***** г. в Президиум ВАС РФ от *********года.

***** г. П. обратился в Правление ДСК им. Ларина с заявлением о принятии его в члены ДСК им. Ларина, и на основании решения общего собрания П. принят в члены ДСК им. Ларина.

В соответствии с п.*** Устава ДСК им. Ларина, члены кооператива имеют право: самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться своим земельным участком, в соответствии с его разрешенным использованием; на своем земельном участке осуществлять строительство жилых строений и подсобных помещений в соответствии с градостроительными, строительными, экологическими, санитарно - гигиеническими, противопожарными и иными установленными требованиями при условии не ущемления законных прав и интересов членов кооператива.

Из сообщения ГУП МосгорБТИ N**** от **** г., следует, что согласно данным инвентаризационного дела техническая инвентаризация объекта расположенного по адресу: ********** на ****** года не проводилась.

Из сообщения Префектуры СВАО г. Москвы от ****** г., следует, что действующим законодательством для дачного строительства предусмотрена возможность возведения индивидуальных жилых домов в упрощенном порядке. Без получения разрешения на строительство и экспертизы проектной документации. Большинство домов в ДСК им. Ларина построено и эксплуатируется на этом основании. Не проведено межевание.

Исходя из выписки из ЕГРП на объект из Управления Росреестра по Москве следует, что сведений о земельном участке, расположенном по адресу: ************в государственном кадастре недвижимости Московского кадастрового округа отсутствуют.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении требований о признании договора купли-продажи недействительным, суд первой инстанции, применив вышеуказанные нормы права, в том числе ст.222 ГК РФ пришел к верному выводу, о том, оснований для признания договора купли-продажи доли жилого дома недействительным, прекращения права собственности П. на ****** доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: *********, признания недействительной государственную регистрацию права собственности, прекращения членства П., обязании П. снести жилой дом не имеется.

Суд первой инстанции исходил из того, что доводы истца об отсутствии объекта при его приобретении ответчиком, опровергается копиями правоустанавливающих документов на спорный объект недвижимого имущества, которые были предоставлены в Управление Росреестра по Москве для регистрации права собственности, а именно: справкой ДСК им. Ларина от *******, выданной члену ДСК Ошеровой С.И.; справкой ДСК им. Ларина от **** г., выданной члену ДСК Д., в соответствии с которыми домовладение N3-5 по улице Шмидта в поселке ДСК им. Ларина (район Лианозово, г. Москва) на момент отчуждения имелось, а также справкой БТИ СВАО г. Москвы, к которой приложена краткая характеристика домовладения, в соответствии с которой на земельном участке ******* кв.м. имеются: жилое помещение, веранда, навес, уборная, пять заборов общей площадью ******** кв.м., жилой площадью *** кв.м., а так же в стадии строительства летний домик, данных о сносе в БТИ нет, следовательно, домовладение, расположенное по адресу: ********** на дату ****** года состояло из жилого помещения и холодной веранды, которые имели общую площадь **** кв.м., жилую площадь без учета холодных помещений (веранды) **** кв.м.

Согласно ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с п.*** Устава ДСК им. Ларина, члены кооператива имеют право: самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться своим земельным участком, в соответствии с его разрешенным использованием; на своем земельном участке осуществлять строительство жилых строений и подсобных помещений в соответствии с градостроительными, строительными, экологическими, санитарно - гигиеническими, противопожарными и иными установленными требованиями при условии не ущемления законных прав и интересов членов кооператива.

Исходя из приложения "Абрисы узловых и поворотных точек границ земельного участка" к договору купли-продажи от ***** г., завереного ДСК им. Ларина следует, что земельный участок, на котором расположенный спорный жилой дом находится в составе земельного участка отведенного в ****** году ДСК им. Ларина под дачное строительство.

Право возведения домовладения на земельном участке в ДСК закреплено ч.1 ст.19 ФЗ N66 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", согласно которой член ДСК имеет право осуществлять строительство жилого строения или жилого дома.

В соответствии с ч.3 ст.48 Градостроительного Кодекса РФ при строительстве объектов индивидуального жилищного строительства высотой не более 3-х этажей разработка проектной документации не требуется.

Согласно ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство на землях, предназначенных для ведения садоводства, дачного хозяйства не требуется.

Следовательно, судом первой инстанции правильно установлено, что спорный жилой дом не может быть признан самовольной постройкой и сносу не подлежит, поскольку он возведен ответчиком правомерно, на земельном участке, отведенном для ведения дачного хозяйства ДСК им. Ларина, с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, строительство дома не нарушает права и законные интересы кооператива и соседей, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Исходя из п.*** Устава ДСК им. Ларина, членами кооператива могут быть граждане РФ, достигшие возраста 16 лет и имеющие в установленном законом порядке земельные участки и (или) иное недвижимое имущество в границах кооператива и (или) их супруг (супруга) обладающие правами на это имущество в соответствии с нормами СК РФ.

В силу п.**** Устава ДСК им. Ларина, член кооператива может быть исключен из членов кооператива в случаях: добровольного выхода (по личному заявлению); смерти; по причине отчуждения земельного участка и (или) иного недвижимого имущества, приводящей в установленном законом порядке к утере права собственности, пожизненного наследуемого владения или аренды на ранее принадлежащий ему земельный участок и (или) иное недвижимое имущество; за систематическую неуплату установленных взносов и платежей; за систематическое нарушение Устава, систематическое нарушение решений общего собрания членов кооператива, систематическое нарушение решения Правления кооператива.

Согласно п.*** Устава ДСК им. Ларина, члены кооператива обязаны: соблюдать устав кооператива, выполнять решения общего собрания членов кооператива и решения правления; лично участвовать в деятельности кооператива, уплачивать членские и иные взносы в установленные сроки; нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства; использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием; проведение любых строительных работ на своем земельном участке, которые затрагивают права и интересы других членов кооператива и (или) кооператива согласовывать с правлением кооператива. Любые строительные и ремонтные работы, проводимые за пределами земельного участка члена кооператива в обязательном порядке согласовывать с правлением кооператива; соблюдать агротехнические требования, установленные режимы, ограничения, обременения и сервитуты; соблюдать градостроительные, строительные, экологические, санитарно - гигиенические, противопожарные и иные требования; не нарушать права и законные интересы членов кооператива, соблюдать иные, установленные законами и уставом Кооператива требования.

Суд первой инстанции также правильно указал, что оснований для исключения ответчика из членов ДСК также не имеется, поскольку ответчик П. принят в члены ДСК им. Ларина в **** году на основании заявления, решения общего собрания и заключенного договора купли-продажи доли жилого дома, расположенного по адресу: ***********, получив право пользования земельным участком; в уставе ДСК им. Ларина содержится исчерпывающий перечень обстоятельств, согласно которым член кооператива может быть исключен из него, которые ответчик не нарушал.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку оснований для признания оспариваемого договора купли-продажи недействительным в силу ст.169 ГК РФ у суда первой инстанции не имелось.

При этом, земельно-правовые отношения на земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, истцом не оформлены в установленном законом порядке.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неверно установил фактические обстоятельства дела, нельзя признать обоснованными.

При этом несогласие в жалобе с выводами суда первой инстанции в отношении представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств не принимается во внимание, поскольку согласно положениям ст.ст.56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу повторяют требования и возражения, изложенные при рассмотрении дела судом первой инстанции, им дана правильная оценка, с которой согласилась судебная коллегия, они не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств.

Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

В апелляционной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены, верно, в связи, с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

решение Бутырского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу с учетом дополнений представителя ДСК им. Ларина по доверенности С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи