Апелляционное определение Московского городского суда от 12 мая 2014 г. N 33-16179/14

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 мая 2014 N 33-16179/14

Судья: Невзорова М.В. Дело N33-16179

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2014 г. г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М.,

судей Севастьяновой Н.Ю. и Харитонова Д.М.,

при секретаре Фомичевой В.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севастьяновой Н.Ю. гражданское дело по частным жалобам и дополнительным частным жалобам истцов Худяковой НС, Рыжаковой НП, Шеховой ЛТ, Локтевой ОА, представителя истца Кирпичниковой ОИ - Худяковой НС на определение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 12 марта 2014 г., которым постановлено:

- взыскать с Шеховой ЛТ в пользу ЖСК "Грозный" расходы на оплату услуг представителя в сумме * руб.;

- взыскать с Худяковой НС в пользу ЖСК "Грозный" расходы на оплату услуг представителя в сумме * руб.;

- взыскать с Кирпичниковой ОИ в пользу ЖСК "Грозный" расходы на оплату услуг представителя в сумме * руб.;

- взыскать с Рыжаковой НП в пользу ЖСК "Грозный" расходы на оплату услуг представителя в сумме * руб.;

- взыскать с Локтевой ОА в пользу ЖСК "Грозный" расходы на оплату услуг представителя в сумме * руб.

установила:

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2012 г. и дополнительным решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2013 г. отказано в удовлетворении исковых требований Шеховой Л.Т., Худяковой Н.С., Кирпичниковой О.И., Локтевой О.А., Рыжаковой Н.П. к ЖСК "Грозный" о признании решения общего собрания членов ЖСК "Грозный" от 11 декабря 2011 г. незаконным, обязании возместить убытки за невозвращенные доходы от предпринимательской деятельности; о взыскании денежных средств за невозвращенные доходы от предпринимательской деятельности ЖСК и расходов на управленческий аппарат, взыскании убытков, разницу по оплате по плановой ставке на текущий ремонт и содержание, а также за капремонт лифтов.

28 ноября 2013 г. определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2012 г., дополнительное решение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 08 августа 2013 г. и дополнительное решение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 12 сентября 2013 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы истцов - без удовлетворения.

13 февраля 2014 г. ответчик ЖСК "Грозный" обратился в суд с заявлением о взыскании с Шеховой Л.Т., Худяковой Н.С., Кирпичниковой О.И., Рыжаковой Н.П., Локтевой О.А. расходов на оплату услуг представителя в размере по * руб. с каждой. Требования мотивированы тем, что в ходе рассмотрения дела ответчик понес расходы на оплату услуг представителя Сухинина А.Ю., с которым у ответчика были заключены договоры об оказании юридических услуг, указанные расходы подлежат взысканию с истцов на основании статей 98, 100 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика ЖСК "Грозный" - Сухинин А.Ю. и председатель правления Камерская Н.Н. поддержали заявление по изложенным в нем основаниям.

Истцы Шехова Л.Т., Худякова Н.С., Кирпичникова О.И., Рыжакова Н.П. возражали против удовлетворения заявления.

Истец Локтева О.А. не явилась, о слушании дела извещена.

По делу судом постановлено указанное выше определение, обжалованное истцами Шеховой Л.Т., Худяковой Н.С., Кирпичниковой О.И., Локтевой О.А., Рыжаковой Н.П. по мотивам незаконности и необоснованности.

Частные жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения в соответствии со статьёй 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со статьёй 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, ответчик ЖСК "Грозный" 2 февраля 2012 г. заключил с индивидуальным предпринимателем Сухининым А.Ю. договор об оказании юридических услуг за N*, по условиям которого поверенный принимает на себя обязательства от имени и за счет доверителя совершить юридические действия, вид и количество которых определяются приложениями к договору и путем согласования сторон и заключения дополнительных соглашений к договору, а доверитель обязуется принять и оплатить совершенные действия в размере и сроки, установленные договором (л.д. 9-11). Согласно приложениям от 9 ноября 2012 г. N*, от 12 ноября 2012 г. N*, от 20 ноября 2012 г. N*, от 6 декабря 2012 г. N*, от 7 декабря 2012 г. N* к указанному договору в рамках настоящего дела поверенным были оказаны доверителю юридические услуги: юридическая консультация, изучение материалов дела и подготовка отзыва на иск, участие в четырех судебных заседаниях суда первой инстанции, на общую сумму * руб. (л.д.15-19 том 4).

Также ответчик ЖСК "Грозный" 15 января 2013 г. заключил с индивидуальным предпринимателем Сухининым А.Ю. договор об оказании юридических услуг за N*, по условиям которого поверенный принимает на себя обязательства от имени и за счет доверителя совершить юридические действия, вид и количество которых определяются приложениями к договору и путем согласования сторон и заключения дополнительных соглашений к договору, а доверитель обязуется принять и оплатить совершенные действия в размере и сроки, установленные договором (л.д.12-14 том 4). Согласно приложениям от 1 февраля 2013 г. N*, от 16 апреля 2013 г. N*, от 26 июня 2013г. N*, от 31 июля 2013г. N*, от 11 сентября 2013 г. N*, от 5 ноября 2013 г. N *, от 18 ноября 2013 г. N* к указанному договору в рамках настоящего дела поверенным были оказаны доверителю юридические услуги: юридическая консультация, участие в двух судебных заседаниях суда первой инстанции и пяти судебных заседаниях суда апелляционной инстанции, на общую сумму на общую сумму * руб. (л.д.20-26 том 4).

Ответчик ЖСК "Грозный" оплатил услуги поверенного Сухинина А.Ю. на общую сумму * руб., что подтверждается платежными поручениями от 12 ноября 2012 г. N*, от 27 ноября 2012 г. N*, от 5 декабря 2012 г. N*, от 7 декабря 2012 г. N*, от 5 февраля 2013 г. N*, от 16 апреля 2013 г. N*, от 26 июня 2013 г. N*, от 1 августа 2013 г. N*, от 13 сентября 2013 г. N*, от 6 ноября 2013 г. N*, от 18 ноября 2013 г. N*. (л.д.27-37 том 4).

Учитывая оказанный представителем объём юридических услуг, характер и сложность спора, а также исходя из принципов разумности и справедливости, судебная коллегия считает соразмерным взысканный судом первой инстанции размер расходов на оплату услуг представителя в размере по * руб. с каждого из истцов.

На основании изложенного определение суда является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права судом не допущено, оснований для удовлетворения частных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 12 марта 2014 г. оставить без изменения, частные жалобы и дополнительные частные жалобы истцов Худяковой НС, Рыжаковой НП, Шеховой ЛТ, Локтевой ОА, представителя истца Кирпичниковой ОИ - Худяковой НС оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: