Апелляционное определение Московского городского суда от 12 мая 2014 г. N 33-16226/14

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 мая 2014 N 33-16226/14

Судья суда первой инстанции:

Демидович Г.А. гр. дело N 33-16226

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2014 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В., судей Фроловой Л.А., Катковой Г.В., при секретаре Сивачевой М.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по апелляционной жалобе Дарминовой Н. П. на решение Басманного районного суда города Москвы от 04 декабря 2013 года, которым постановлено:

Признать отсутствующим право собственности ООО "Галерея Надя Брыкина" на нежилое помещение общей площадью *** кв.м, подвал помещение ***, расположенное по адресу: ***

В остальной части иска отказать,

установила:

Дарминова Н.П. обратилась в суд с иском к ООО "Галерея Надя Брыкина", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании права собственности отсутствующим, признании недействительным кадастрового паспорта, технического паспорта, об аннулировании записи. Указала, что на основании инвестиционного договора на обустройство подвала от 10 февраля 2004 года является собственником нежилого помещения площадью *** кв.м, расположенного по адресу: ***, однако на принадлежащее ей нежилое помещение с 06 ноября 2012 года зарегистрировано право собственности ответчика. Просила суд признать отсутствующим право собственности ООО "Галерея Надя Брыкина" на нежилое помещение, общей площадью *** кв.м, расположенное по адресу: **, подвал, помещение * (условный номер: ***); признать недействительным кадастровый и технический паспорта помещения от 25 августа 2012 года инвентарный N ***, выданные ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ"; обязать Управление Росреестра по г. Москве аннулировать запись регистрации N ***от 06 ноября 2012 года.

Представитель истца Дариминовой Н.П. - Мехтиева Э.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО "Галерея Надя Брыкина" - Данилкина О.А. в судебном заседании иск не признала.

Представитель 3-го лица ФГУП "Ростехинвентаризация Федеральное БТИ" - Рынков В.М. в судебном заседании удовлетворение заявленных требований оставил на усмотрение суда.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Москве, представители 3-х лиц ГУП МосгорБТИ, ФГУ "Кадастровая Палата по городу Москве" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит Дарминова Н.П. по доводам апелляционной жалобы, подписанной ее представителем Мехтиевой Э.Ю.

Дарминова Н.П., представители Управления Росреестра по Москве, ГУП МосгорБТИ, ФГУ "Кадастровая Палата по городу Москве", извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ООО "Галерея Надя Брыкина" - по доверенности Фомина А.Ю., представителя ФГУП "Ростехинвентаризация Федеральное БТИ" - по доверенности Рычкова В.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права.

Судом первой инстанции установлено, что Дарминовой Н.П. на праве собственности с 20 декабря 2006 года принадлежит нежилое помещение, общей площадью ** кв.м, расположенное по адресу: **** условный номер ***. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным на основании инвестиционного договора на обустройство подвала от 10 декабря 2004 года N *** с дополнительным соглашением от 02 июня 2006 года N ***.

Согласно поэтажному плану и экспликации ТБТИ Центральное г. Москвы, принадлежащее истцу на праве собственности нежилое помещение представляет собой: комната *- подсобное помещение площадью ** кв.м; комната ** - подсобное помещение площадью ** кв.м; комната *- коридор, площадью ** кв.м.

ООО "Галерея Надя Брыкина" с 21 июня 2012 года на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 24 мая 2012 года (л.д. 136-137) является собственником нежилого помещения, общей площадью ** кв.м, расположенного по адресу: ***, номера на поэтажном плане: ***, условный номер ***.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права и выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ООО "Галерея Надя Брыкина" на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 24 мая 2012 года с 06 ноября 2012 года на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью *** кв.м, расположенное по адресу: ***, номера на поэтажном плане: подвал, помещение ***; этаж **, помещение ** - комнаты **, условный номер ***** (л.д. 22,32).

Из свидетельства о государственной регистрации права следует, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 24 мая 2012 года ООО "Галерея Надя Брыкина" с 27 мая 2013 года является собственником нежилого помещения общей площадью *** кв.м, расположенного по адресу: ***, номера на поэтажном плане: подвал, помещение ** - комнаты с ***; помещение - **комнаты **; этаж *, помещение * - комнаты **, условный номер *** (л.д. 215). В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации ***.

Из свидетельства о государственной регистрации права собственности следует, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 24 мая 2012 года ООО "Галерея Надя Брыкина" с 27 мая 2013 года является собственником нежилого помещения общей площадью *** кв.м, расположенного по адресу: ***, стр. *, помещение - ** комнаты **, условный номер *** (л.д. 216). В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации ***.

25 августа 2012 года ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" составлен кадастровый паспорт нежилого помещения, площадью *** кв.м, расположенного по адресу: ****, номера на поэтажном плане: подвал, помещение * - комнаты с **; помещение - ** комнаты ***; этаж **, помещение * - комнаты ** и присвоен инвентарный номер **** (л.д. 82-83). Из приложения к кадастровому паспорту следует, что в помещении - IV комнаты имеют следующую площадь: *** кв.м (л.д. 80).

25 августа 2012 года ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" составлен технический паспорт нежилого помещения, площадью *** кв.м, расположенного по адресу: ****, номера на поэтажном плане: подвал, помещение *** помещение - ***; этаж**, помещение * - комнаты *** и присвоен инвентарный номер ****** (л.д. 84-94).

Разрешая спор по существу, суд исходил из того, что нежилое помещение общей площадью ** кв.м, подвал помещение ** - комнаты ***, расположенное по адресу: г. ****, ООО "Галерея Надя Брыкина" согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от 24 мая 2012 года не приобреталось, изначально при регистрации перехода права на нежилое помещение общей площадью *** кв.м право на спорное помещение не регистрировалось, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным 21 июня 2012 года, за ООО "Галерея Надя Брыкина" зарегистрировано право на нежилое помещение, в том числе подвал помещение - *** комнаты с ***, расположенное по адресу: ****.

Учитывая данное обстоятельство, наличие зарегистрированного 20 декабря 2006 года за Дарминовой Н.П. права собственности на нежилое помещение по адресу: ****, подвал, *** и, сопоставив поэтажные планы, составленные ТБТИ Центральное г. Москвы 09 августа 2005 года и ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" 25 августа 2012 года, из которых усматривается наличие разной нумерации одних и тех же комнат, расположенных в подвале в помещении - ** по адресу: ****, строение *, суд пришел к правильному выводу о том, что произведенная регистрация права ООО "Галерея Надя Брыкина" на нежилое помещение общей площадью ** кв.м, подвал помещение ** - комнаты ***, расположенные по адресу: ***, строение **, нарушает права Дарминовой Н.П., которые подлежат защите путем признания отсутствующим права собственности ООО "Галерея Надя Брыкина" на нежилое помещение общей площадью **кв.м, подвал помещение ** - комнаты ***, расположенные по адресу: ****.

Суд правомерно отказал истцу в удовлетворении требований о признании отсутствующим права собственности ООО "Галерея Надя Брыкина" на недвижимое имущество - нежилое помещение, общей площадью *** кв.м, расположенное по адресу: ***, ** этаж, подвал, помещение **- комнаты ***; помещение - ** комнаты NN ***; этаж * помещение ** - комнаты ** (условный номер: ***), поскольку данный объект недвижимости в настоящее время не существует, так как из него было выделено два объекта недвижимости, площадью ** кв.м и площадью *** кв.м, на которые зарегистрировано право собственности ответчика.

Кроме того, истец Дарминова Н.П. собственником нежилого помещения общей площадью ** кв.м, расположенного по адресу: ***, номера на поэтажном плане: подвал, помещение ** - комнаты с ***; помещение - * комнаты **; этаж *, помещение *- комнаты **, условный номер ***, никогда не являлась, в связи с чем зарегистрированное за ответчиком право собственности на данный объект недвижимости каких-либо прав Дарминовой Н.П. не нарушает.

Применив пункт 7 Положения об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04 декабря 2000 года N 921 "О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства", суд не нашел оснований для удовлетворения требований Дарминовой Н.П. о признании недействительным кадастрового и технического паспортов помещения от 25 августа 2012 года, инвентарный N ***, выданных ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", поскольку технический и кадастровый паспорта не являются правоустанавливающими документами, самостоятельно не порождают права и обязанности граждан, а лишь отражают технические характеристики объекта недвижимости.

Суд правомерно не возложил на Управление Росреестра по Москве обязанность аннулировать запись регистрации права собственности ООО "Галерея Надя Брыкина" на нежилое помещение общей площадью ** кв.м, расположенное по адресу: ***, номера на поэтажном плане: подвал, помещение** - комнаты с ***; помещение - ** комнаты 1***; этаж **, помещение ** - комнаты ***, N *** от 06 ноября 2012 года, поскольку государственная регистрация права собственности на указанный объект недвижимости произведена в соответствии с требованиями закона, в настоящее время данный объект недвижимости не существует, из данного объекта выделены два самостоятельных объекта недвижимости, на каждый из которых зарегистрировано право собственности, в связи с чем ранее произведенная запись прав истца не нарушает. Возложение дополнительной обязанности на регистрирующий орган о внесении изменений в реестр о прекращении права собственности ООО "Галерея Надя Брыкина" на нежилое помещение площадью *** кв.м не требуется, поскольку данная обязанность установлена законом.

Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Доводы апелляционной жалобы Дарминовой Н.П. сводятся к несогласию с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании недействительными кадастрового и технического паспортов, выданных ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ". Эти доводы не влекут отмену решения суда, поскольку они направлены на переоценку выводов суда, основанных на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

Ссылки в жалобе на то, что зарегистрированное право собственности ООО "Галерея Надя Брыкина" и запись о государственной регистрации в ЕГРП нарушают право собственности истца на принадлежащие ей помещения и создают условия для нарушения прав собственника в будущем, несостоятельны, поскольку судом признано отсутствующим право собственности ООО "Галерея Надя Брыкина" на нежилое помещение общей площадью *** кв.м, подвал помещение** - комнаты ***, расположенное по адресу: г. **** . В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на их переоценку, что не может служить основанием к отмене решения.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Басманного районного суда города Москвы от 04 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дарминовой Н. П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи