Апелляционное определение Московского городского суда от 12 мая 2014 N 33-16229/14
Судья суда первой инстанции:
Курносова О.А. гр. дело N 33-16229
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 мая 2014 года г. Москва
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В., судей Фроловой Л.А., Катковой Г.В., при секретаре Сивачевой М.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по апелляционной жалобе Ковалева С. В. на решение Басманного районного суда города Москвы от 12 ноября 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении требований Ковалева С. В. о признании незаконными действий администрации Государственного казенного учреждения здравоохранения города Москвы "Психиатрическая больница N 3 имени В.А. Гиляровского" Филиал N 4 (психоневрологический диспансер), врача-психиатра Саная Л. К. отказать,
установила:
Ковалев С.В. обратился в суд с заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, об оспаривании действий администрации Государственного казенного учреждения здравоохранения города Москвы "Психиатрическая больница N 3 имени В.А. Гиляровского" Филиал N 4 (психоневрологический диспансер), врача-психиатра Саная Л.К. В обоснование заявленных требований указал, что при прохождении им диспансеризации при поступлении на службу в органы МВД РФ в сентябре-октябре 2012 года врач-психиатр ПНД N 15 Саная Л.К. отказала ему в проведении освидетельствования и предоставлении сведений, чем нарушила ст.ст. 21, 37 Конституции РФ. Кроме того, заявителю стало известно о том, что он находится под диспансерным наблюдением, однако, в ПНД N **** он не обращался, согласие на лечение не предоставлял. Из ответа на обращение в межрайонную прокуратуру заявителю стало известно, что он состоит на учете в ПНД N **** с **** года, в июне **** года в отношении него проводилась врачебная комиссия, по результатам проведения которой заявитель переведен на диспансерное наблюдение. Считает, что в ПНД N **** незаконно на него заведена амбулаторная карта, а указанные в ней сведения и диагнозы не соответствуют действительности и опровергаются результатами МРТ **** от 22 февраля 2013 года. Просил суд признать незаконными следующие действия: ведение администрацией Государственного казенного учреждения здравоохранения города Москвы "Психиатрическая больница N 3 имени В.А. Гиляровского" Филиал N 4 (психоневрологический диспансер) и лично врачом-психиатром Саная Л.К. медицинской карты амбулаторного больного; внесение фиктивных сведений об обращениях и назначаемом лечении в медицинскую карту, открытую на имя Ковалева С.В. без его ведома и согласия, проведение врачебных комиссий в ПНД N **** без личного присутствия заявителя. Просил признать незаконными и фиктивными сведения, содержащиеся в амбулаторной медицинской карте в ПНД N **** и в выписках из историй болезни N **** от ****года, N **** от ****года из ФГБУ "НЦПЗ" РАМН, обязать администрацию Государственного казенного учреждения здравоохранения города Москвы "Психиатрическая больница N 3 имени В.А. Гиляровского" Филиал N4 (психоневрологический диспансер) аннулировать по акту незаконную медицинскую карту амбулаторного больного, открытую на имя Ковалева С.В., прекратить диспансерное наблюдение в отношении него, исключить заявителя из группы консультативно-лечебной помощи, медицинских информационных систем и Московского городского реестра психических больных, состоящих на учете и под наблюдением в ПНД N****, обязать удалить все сведения о заявителе как о пациенте, включая персональные данные, обязать принести письменные извинения в связи с допущенной врачебной ошибкой. Заявитель просил также взыскать в его пользу расходы, связанные с оплатой правовой консультации в размере ****руб., расходы по ксерокопированию в размере ****руб., расходы по подготовке справки в размере ****руб.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.
Врач-психиатр Саная Л.К., представляющая также интересы Государственного казенного учреждения здравоохранения города Москвы "Психиатрическая больница N 3 имени В.А. Гиляровского" Филиал N 4 (психоневрологический диспансер), в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит Ковалев С.В. по доводам апелляционной жалобы.
Ковалев С.В., представитель Государственного казенного учреждения здравоохранения города Москвы "Психиатрическая больница N 3 имени В.А. Гиляровского" Филиал N 4 (психоневрологический диспансер) и врач-психиатр Саная Л.К., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Ковалева С.В. - по доверенности Карчинского М., обсудив и отклонив как необоснованные письменные ходатайства Ковалева С.В. об отложении рассмотрения дела, о приобщении к материалам дела письменной консультации специалиста в области судебной медицины от 05 декабря 2013 года, заключения специалиста в области почерковедческого исследования от 09 декабря 2013 года, справки N 219 от 11 сентября 2012 года, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Согласно ч. 1 ст. 47 Закона Российской Федерации от 02.07.1992 N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" действия медицинских работников, врачебных комиссий, ущемляющие права и законные интересы граждан при оказании им психиатрической помощи, могут быть обжалованы непосредственно в суд.
В силу ст. 27 Закона Российской Федерации от 02.07.1992 N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" диспансерное наблюдение может устанавливаться за лицом, страдающим хроническим и затяжным психическим расстройством с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями.
Решение вопроса о необходимости установления диспансерного наблюдения и о его прекращении принимается комиссией врачей-психиатров, назначаемой администрацией психиатрического учреждения, оказывающего амбулаторную психиатрическую помощь, или комиссией врачей-психиатров, назначаемой органом управления здравоохранением субъекта Российской Федерации.
Мотивированное решение комиссии врачей-психиатров оформляется записью в медицинской документации. Решение об установлении или прекращении диспансерного наблюдения может быть обжаловано в порядке, установленном разделом VI настоящего Закона.
Установленное ранее диспансерное наблюдение прекращается при выздоровлении или значительном и стойком улучшении психического состояния лица. После прекращения диспансерного наблюдения амбулаторная психиатрическая помощь по просьбе или с согласия лица либо по просьбе или с согласия его законного представителя оказывается в консультативно-лечебном виде. При изменении психического состояния лицо, страдающее психическим расстройством, может быть освидетельствовано без его согласия или без согласия его законного представителя по основаниям и в порядке, предусмотренным частью четвертой статьи 23, статьями 24 и 25 настоящего Закона. Диспансерное наблюдение может быть возобновлено в таких случаях по решению комиссии врачей-психиатров.
Из материалов дела усматривается, что в ГКУЗ города Москвы "Психиатрическая больница N 3 имени В.А. Гиляровского" Филиал N 4 (психоневрологический диспансер), ранее ПНД N ****, имеется медицинская карта в отношении Ковалева С.В.
Показаниями врача Саная Л.К. установлено, что медицинская карта в отношении Ковалева С.В. заведена в **** году детским врачом-психиатром после двух госпитализаций и обращения матери, анамнез собран со слов матери, в ПНД приходили мать и отец Ковалева С.В. с жалобами на поведение сына. В **** году Саная Л.К. интересовалась состоянием здоровья Ковалева С.В. по телефону, в сентябре, ноябре ****года, в мае-июне **** года пациент обращался с жалобами. Саная Л.К. знакома с Ковалевым С.В. с ****года, когда он обратился в ПНД в связи с головными болями, перепадами настроения, он находился на диспансерном наблюдении, затем переведен на консультативный учет, на котором находится в настоящее время. В **** года Ковалев С.В. обратился в ПНД с запросом для трудоустройства на государственную службу.
Разрешая требования Ковалева С.В. об оспаривании действий администрации Государственного казенного учреждения здравоохранения города Москвы "Психиатрическая больница N 3 имени В.А. Гиляровского" Филиал N 4 (психоневрологический диспансер) и конкретно врача-психиатра Саная Л.К., суд обоснованно посчитал, что заявление сводится к оспариванию действий по заведению медицинской карты амбулаторного больного и ведению в ней записей, содержащих сведения, которые заявитель считает не соответствующими действительности.
При этом суд исходил из того, что медицинская карта больного является основным первичным медицинским документом, заполняемым медицинскими работниками, которые осуществляют наблюдение за больным; содержащиеся в ней данные и записи отражают сведения о больном, его пояснения, результаты обследований, анализов, а также диагнозы и назначенное лечение.
Оценив объяснения врача Саная Л.К., показания свидетелей К****, П****и К****, представленные письменные доказательства, суд не нашел оснований для удовлетворения заявления Ковалева С.В., поскольку суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств безосновательного заведения медицинской карты в отношении Ковалева С.В. и наличия в ней недостоверных, необъективных и заведомо ложных данных обследований и наблюдений.
Кроме того, суд правильно установил, что медицинская карта больного не может быть предметом отдельного обжалования, поскольку записи, содержащиеся в медицинской карте, не относятся к решениям органов государственной власти, местного самоуправления, их должностных лиц, содержащим властные волеизъявления, порождающие правовые последствия для конкретных граждан. Медицинская карта может являться доказательством при разрешении вопроса об оспаривании выводов, сделанных на основании данных медицинской карты. Однако Ковалев С.В. не оспаривал выставленный ему диагноз.
Довод заявителя Ковалева С.В. о том, что имеющееся в материалах дела согласие на лечение от ****года подписано не им, а другим лицом от его имени, судом признан не имеющим правового значения для рассмотрения данного дела, так как судом установлено, что заявитель добровольно посещал врача в последующем.
Поскольку судом не установлено оснований для удовлетворения требований Ковалева С.В. об оспаривании действий администрации Государственного казенного учреждения здравоохранения города Москвы "Психиатрическая больница N 3 имени В.А. Гиляровского" Филиал N 4 (психоневрологический диспансер), врача-психиатра Саная Л.К., суд правомерно не удовлетворил требования заявителя о взыскании судебных расходов.
Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.
Не соглашаясь с решением суда, Ковалев С.В. в апелляционной жалобе указал, что суд неправильно определил предмет иска, а также обстоятельства, имеющие значение для дела, тогда как он не оспаривал свой диагноз, а оспаривал факт постановки его на учет в **** году и факт заведения медицинской карты амбулаторного больного.
Эти доводы несостоятельны. Суд обоснованно исходил из того, что материально-правовой спор Ковалева С.В. вытекает из правоотношений, возникших между сторонами в связи с лечением Ковалева С.В. и постановкой на диспансерный, а затем и консультативный учет в ПНД. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно.
Заявителем в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств необоснованного заведения в отношении него медицинской карты амбулаторного больного, которая является первичным медицинским документом и собственностью медицинского учреждения. Также не представлено доказательств фальсификации записей в медицинской карте.
Доводы о том, что родители заявителя дали показания в суде о том, что никогда не обращались в психиатрические лечебные учреждения по поводу состояния здоровья их сына, не влекут отмену решения суда. Показания свидетелей были предметом оценки суда первой инстанции, суд признал этих свидетелей заинтересованными в исходе дела. Эти показания опровергаются объяснениями врача Саная Л.К. и письменными материалами дела, тогда как оснований считать данного врача заинтересованным в диспансерном и консультативном наблюдении Ковалева С.В. при отсутствии медицинских показаний и заинтересованным в исходе дела не имеется.
С учетом вышеизложенного доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на их переоценку, что не может служить основанием к отмене решения.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Басманного районного суда города Москвы от 12 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ковалева С. В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.