Апелляционное определение Московского городского суда от 12 мая 2014 г. N 33-16276/14

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 мая 2014 N 33-16276/14

Судья: Жребец Т.Е.

Дело N 33-16276

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 мая 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Раскатовой Н.Н. и Канивец Т.В.,

при секретаре Веретенникове А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н.

материал по частной жалобе истца Кривцовой М.С.

на определение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2013 года, которым постановлено:

"Возвратить исковое заявление Кривцовой М. С. к ОАО "НБКИ", КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) об исключении записи из кредитной истории, разъяснив истцу, что возращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.",

установила:

Кривцова М.С. обратилась в суд с иском к ОАО "НБКИ", КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) об исключении записи из кредитной истории.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец Кривцова М.С.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит, что определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Согласно п. 7 ст. 8 Федерального закона "О кредитных историях" субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в этому кредитную историю.

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что истцом не представлены доказательства его письменного обращения к ответчику о досудебном урегулировании спора, то есть не соблюдет досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора, предусмотренный законом.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, поскольку они опровергаются материалами дела, в которых имеется копия нотариально удостоверенного заявления истца в ОАО "НБКИ" о внесении изменений и/или дополнений в кредитную историю и копия конверта, в котором указанное заявление было направлено в ОАО "НБКИ" и вернулось истцу за истечением срока хранения. Указанные документы свидетельствуют о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного п. 7 ст. 8 ФЗ "О кредитных историях".

Судебная коллегия находит, что при таких обстоятельствах определение судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с передачей дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии принятия искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Пресненского районного суда Москвы от 19 ноября 2013 года отменить, передать дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий:

Судьи: