Апелляционное определение Московского городского суда от 14 мая 2014 г. N 33-16384/14

Апелляционное определение Московского городского суда от 14 мая 2014 N 33-16384/14

Судья Городилов А.Д. гр. д. N33-16384

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2014 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.

и судей Андреевой И.Ю., Ефимовой И.Е.

при секретаре Ланине Н.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В.

дело по частной жалобе ЗАО "ИНКО"

на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2013 г., которым постановлено: наложить арест на денежные средства и иное имущество, принадлежащее Виннику Александру Михайловичу, Белецкому ИП, ООО "Торговый дом "ТИМАКС", ЗАО "ИНКО" и ООО "Рус Фуд Менеджмент", в пределах суммы заявленных требований в размере ** рублей,

установила:

ОАО "Альфа-Банк" обратилось в суд с исковым заявлением к Виннику А.М., Белецкому И.П., ООО "Торговый дом "ТИМАКС", ЗАО "ИНКО", ООО "Рус Фуд Менеджмент" о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ** рублей.

Истцом подано заявление о принятии мер в целях обеспечения иска, в котором он просил наложить арест на имущество, принадлежащее ответчикам.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе ответчик ЗАО "ИНКО".

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя истца Веселова А.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

Согласно ст. ст.139, 140 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Удовлетворяя ходатайство истца о применении мер обеспечения иска в пределах заявленной суммы, суд правильно исходил из того, что иск заявлен на значительную сумму, а потому непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Таким образом, определение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия-

определила:

Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2013 г. оставить без изменения, частную жалобу ЗАО "ИНКО" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: