Апелляционное определение Московского городского суда от 26 мая 2014 г. N 33-16560/14

Апелляционное определение Московского городского суда от 26 мая 2014 N 33-16560/14

Судья суда первой инстанции:

Колмыкова И.Б. Дело N33-16560

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2014 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Ворониной И.В.

Судей Лукьянова И.Е., Лемагиной И.Б.

С участием прокурора Самойловой И.С.

при секретаре Надвидовой Л.О.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.

дело по апелляционной жалобе представителя Захаровой Я.А. - Цагай А.В.

на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2013 г.

по делу по иску Захаровой Я.А., действующей в своем интересе и в интересах несовершеннолетнего сына Захарова Г.Е., к Захарову Г.Е., УФМС России по г. Москве о признании права пользования жилым помещением, обязании зарегистрировать по месту жительства и по встречному иску Захарова Г.Е. к Захаровой Я.А. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении,

установила:

Спорным жилым помещением является трехкомнатная квартира по адресу: ___(далее - спорная квартира).

По состоянию на 29 декабря 2010 г. собственником спорной квартиры являлась Захарова З.С. (л.д. 37).

______умерла (л.д. 33).

Ее наследником по завещанию, принявшим наследство, является _.. - Захаров Г.Е., которому 01 апреля 2013 г. было выдано свидетельство о праве на наследство в виде спорной квартиры (л.д. 34,35, 43).

В спорной квартире по месту жительства после смерти ___.. никто не зарегистрирован (л.д. 82).

Новый собственник спорной квартиры Захаров Г.Е. с 31 октября 2009 г. состоит в зарегистрированном браке с Захаровой Я.А., от брака с которой и них имеется несовершеннолетний ребенок - Захаров В.Г., _..

Захарова Я.А. обратилась в суд в своем интересе и в интересах несовершеннолетнего ребенка Захарова В.Г. с иском к Захарову Г.Е. о признании за ней и за ребенком права пользования спорной квартирой и об обязании УФМС России по г. Москве зарегистрировать ее и ее ребенка по месту жительства по адресу спорной квартиры.

Свои требования истица обосновала тем, что она была вселена на спорную жилую площадь в качестве члена семьи Захаровой З.С., а после ее смерти проживала в спорной квартире с ребенком с согласия нового собственника квартиры - своего мужа Захарова Г.Е. в качестве члена его семьи. Как члены семьи собственника спорного жилого помещения, вселенные собственником в жилое помещение, истица и ребенок приобрели право пользования этим жилым помещением.

Захаров Г.Е. иск не признал и заявил встречный иск к Захаровой Я.А. о прекращении ее права пользования спорной квартирой, выселении.

Свои возражения на первоначальный иск и свой встречный иск Захаров Г.Е. обосновал тем, что Захарова Я.А. проживает в спорной квартире без его согласия, он не вселял ее в спорную квартиру в качестве члена своей семьи, Захарова Я.А. в апреле 2013 г. сменила замки на входной двери в квартиру и неправомерно удерживает квартиру. В настоящее время Захарова Я.А. не является членом его семьи, в июне 2013 г. Захаров Г.Е. обратился в суд с иском о расторжении брака.

Захарова Я.А. встречный иск не признала.

Представитель УФМС России по г. Москве в суд первой инстанции не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2013 г. постановлено:

-Отказать Захаровой Я.А. действующей в своем интересе и в интересах несовершеннолетнего сына Захарова Г.Е., в иске к Захарову Г.Е., УФМС России по г. Москве о признании права пользования жилым помещением по адресу: _., обязании зарегистрировать по месту жительства по адресу этой квартиры.

-Отказать Захарову Г.Е. в иске к Захаровой Я.А. о прекращении права пользования жилым помещением по адресу: _.

Об отмене этого решения в своей апелляционной жалобе просит представитель Захаровой Я.А. - Цагай А.В., указывая на содержащиеся в решении суда противоречия. Так, в мотивировочной части решения содержится вывод о праве истицы и ее ребенка пользоваться спорной квартирой, однако в резолютивной части решения содержится вывод об отказе в иске о признании права пользования жилым помещением.

В заседании судебной коллегии представитель Захаровой Я.А. - Цагай А.В. апелляционную жалобу поддержал, пояснил, что в настоящее время Захарова Я.А. с ребенком выехали из спорной квартиры.

Представитель Захарова Г.Е. - Левчук Л.А. возражала против удовлетворения жалобы, ссылаясь, в том числе, на то, что решением мирового судьи судебного участка N251 района Текстильщики г. Москвы брак между Захаровым Г.Е. и Захаровой Я.А. расторгнут.

Прокурор Самойлова И.С. в своем заключении просила решение суда отменить.

Судебная коллегия в интересах законности проверяет решение суда первой инстанции в полном объеме.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения, поскольку, разрешая спор, суд допустил неправильное применение норм материального права и существенное нарушение норм процессуального права.

Обжалуемое решение содержит неустранимое противоречие между мотивировочной частью и резолютивной частью.

Так, разрешая требования Захаровой Я.А., суд первой инстанции указал в мотивировочной части решения, что Захарова Я.А. вместе с несовершеннолетним сыном Захаровым В.Г. проживают в квартире по адресу: _____. и в силу закона как члены семьи собственника квартиры Захарова Г.Е. имеют равное с ним право пользования данным жилым помещением.

В то же время резолютивная часть решения содержит вывод об отказе в удовлетворении исковых требований Захаровой Я.А. о признании за ней и за несовершеннолетним ребенком Захаровым Г.Е. права пользования спорным жилым помещением.

Резолютивная часть решения также является противоречивой, поскольку в резолютивной части решения при наличии вывода об отказе в удовлетворении требований Захаровой Я.А. о признании за ней права пользования спорным жилым помещением суд одновременно отказывает Захарову Г.Е. в удовлетворении его требований о выселении Захаровой Я.А. из спорной квартиры.

При наличии таких противоречий обжалуемое решение не может быть признано законным и подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ

1. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

2. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ,

1. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

2. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 38 Конституции РФ, забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей.

Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 ст. 40 Конституции РФ).

Согласно ст. 65 СК РФ, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членом семьи нанимателя и согласие наймодателя (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, ст. 54 ЖК РСФСР).

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (п. 2 ст. 20 ГК РФ).

По смыслу указанных норм несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение является предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

Судебной коллегией установлено, что собственник спорной квартиры Захаров Г.Е. зарегистрирован по месту жительства в квартире по адресу: _____. Там же в качестве члена семьи Захарова Г.Е. зарегистрирован его и Захаровой Я.А. несовершеннолетний _. - Захаров В.Г. (л.д. 20).

Захарова Я.А. на момент обращения в суд была зарегистрирована по месту жительства в двухкомнатной квартире по адресу: ___.., принадлежащей на праве собственности ее _. - Цагай Т.И. (л.д. 139). В настоящее время, как пояснил ее представитель Цагай А.В., Захарова Я.А. зарегистрирована по месту жительства в однокомнатной квартире по адресу: ____., принадлежащей на праве собственности ее отцу - Цагай А.В. (л.д. 140).

Из изложенного следует, что родители несовершеннолетнего Захарова В.Г. определили местом жительства своего ребенка жилое помещение по месту жительства отца ребенка - квартиру по адресу: ____... Учитывая это обстоятельство, а также то, что спорная квартира не является местом жительства родителей ребенка, т.к. родители имеют право пользования другими жилыми помещениями, где они зарегистрировались по месту жительства, то требования Захаровой Я.А. о признании за несовершеннолетним Захаровым В.Г. право пользования спорной квартирой и о регистрации его по месту жительства по адресу спорной квартиры удовлетворению не подлежали.

Требования Захаровой Я.А. о признании за ней права пользования спорной квартирой также не подлежали удовлетворению.

Основанием возникновения у какого-либо лица права пользования жилым помещением, имеющим собственника, является вселение этого лица в жилое помещения собственником жилого помещения.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих утверждения Захаровой Я.А. о том, что собственники спорного жилого помещения (предыдущий или нынешний) вселяли ее в спорное помещение для постоянного проживания.

Кроме того, после перехода к Захарову Г.Е. права собственности на спорную квартиру права пользования спорной квартирой у членов семьи Захаровой З.С. прекратилось, в связи с чем у Захаровой Я.А. право пользования спорной квартирой могло возникнуть только при выражении новым собственником Захаровым Г.Е. намерения вселить Захарову Я.А. в спорную квартиру в качестве члена своей семьи для постоянного проживания.

Доказательств этого обстоятельства суду не представлено.

Наличие брачных отношений между Захаровой Я.А. и собственником спорной квартиры Захаровым Г.Е. не является основанием для возникновения у Захаровой Я.А. права пользования спорной квартирой, являющейся личным имуществом Захарова Г.Е.

Фактическое проживание в спорной квартире также не является основанием для возникновения права пользования жилым помещением.

Захаров Г.Е. отрицает факт вселения Захаровой Я.А. в спорную квартиру для постоянного проживания и возражает против ее проживания в спорной квартире.

В заседании судебной коллегии представитель Захаровой Я.А. - Цагай А.В. пояснил суду, что Захарова Я.А. не была зарегистрирована в спорную квартиру по месту жительства после смерти Захаровой З.С., т.к. против этого возражал Захаров Г.Е. Такие действия Захарова Г.Е. свидетельствуют об отсутствии у него намерения вселить Захарову Я.А. в спорную квартиру для постоянного проживания.

Поскольку Захаров Г.Е. не вселял Захарову Я.А. в спорную квартиру для постоянного проживания в качестве члена своей семьи и при этом у Захаровой Я.А. имелось право пользования другим жилым помещением, где она была зарегистрирована по месту жительства, у Захаровой Я.А. не возникло право пользования спорным жилым помещением.

В связи с этим, проживание Захаровой Я.А. в спорной квартире помимо воли собственника квартиры Захарова Г.Е. нарушает право собственности Захарова Г.Е. на квартиру и потому не может быть признано правомерным.

При таких обстоятельствах, встречный иск Захарова Г.Е. к Захаровой Я.А. о выселении подлежал удовлетворению.

Как следует из объяснения представителей сторон в заседании судебной коллегии в настоящее время брак между Захаровым Г.Е. и Захаровой Я.А. расторгнут и Захарова Я.А. освободила спорную квартиру.

Вместе с тем, при постановлении нового решения судебная коллегия исходит из обстоятельств на дату вынесения решения судом первой инстанции, когда Захарова Я.А. еще проживала в спорной квартире.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении первоначального иска Захаровой Я.А. и об удовлетворении встречного иска Захарова Г.Е. о выселении Захаровой Я.А. из спорной квартиры.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2013 г. отменить.

Принять по делу ново решение.

Отказать Захаровой Я.А., действующей в своем интересе и в интересах несовершеннолетнего _ Захарова Г.Е., в иске к Захарову Г.Е., УФМС России по г. Москве и Московской области о признании права пользования жилым помещением по адресу: ____.., обязании зарегистрировать по месту жительства по адресу этой квартиры.

Встречный иск Захарова Г.Е. удовлетворить.

Выселить Захарову Я.А. из квартиры по адресу: _

Председательствующий:

Судьи: