Апелляционное определение Московского городского суда от 06 июня 2014 г. N 33-16628/14

Апелляционное определение Московского городского суда от 06 июня 2014 N 33-16628/14

Судья Мищенко О.А.

Гр.дело N33-16628

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июня 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Сергеевой Л.А.

и судей Федерякиной Е.Ю., Ефимовой И.Ю.

при секретаре А.Р.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по апелляционной жалобе истца А.Н. на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 24 февраля 2014 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований А. Н. к "Газпромбанк" (ОАО) об отмене штрафных санкций, признании днем начала начисления процентов - дату заключения договора купли-продажи, изменении залоговой стоимости квартиры - отказать.

установила:

Истец А.Н. обратился в суд с иском к ответчику "Газпромбанк" (ОАО) об отмене штрафных санкций, наложенных ответчиком; признании днем начала начисления процентов - дату заключения договора купли-продажи; установлении залоговой стоимости квартиры на основании новой оценки с учетом сделанного истцом ремонта.

Истец в судебное заседание явился, изложенные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в своей апелляционной жалобе просит истец А.Н.

Изучив материалы дела, выслушав истца А.Н., представителя ответчика по доверенности И.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом установлено, что 14 января 2011 года между истцом А.Н. и ответчиком "Газпромбанк" (ЗАО) заключен кредитный договор N 0020-ИП/П о предоставлении ипотечного кредита в размере 2 785 000 рублей на срок до 24.12.2025 года.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14.05.2013 года, вступившим в законную силу 10.12.2013 года, с А.Н. в пользу "Газпромбанк" (ОАО) взыскано рублей 26 копеек и обращено взыскание на предмет залога-квартиру N, расположенную по адресу: М.О., г. Балашиха.

Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Разрешая спор, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку не представлены доказательства их обоснованности; правомерность начисления процентов, штрафных санкций, определение стоимости заложенного имущества были предметом проверки при рассмотрении дела о взыскании задолженности по кредитному договору; решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14.05.2013 года с А.Н. в пользу "Газпромбанк" (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество; решение вступило в законную силу; в соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В апелляционной жалобе истец указывает, что застройщик ввел банк в заблуждение, так как договор был предварительный, а денежные средства должны быть переведены застройщику только после подписания основного договора купли-продажи; банк, в нарушение инструкций, перевел деньги по предварительному договору.

Между тем, данные доводы судебная коллегия находит необоснованными, бездоказательными; из п. 2.7 договора N БЗ-3-13-2 от 29 декабря 2010 года, заключенного между ООО "ТехноСтрой" и А.Н., следует, что обязательство по оплате стоимости приобретаемой квартиры в размере руб. возникает с момента подписания указанного договора (л.д.4-9); денежные средства в размере рублей были перечислены банком ООО "Технострой" 19 января 2011 года на основании заявления А.Н. от 19 января 2011 года (л.д.49-54).

Доводы апелляционной жалобы истца А.Н. о том, что он не смог своевременно получить ключи и вселится в квартиру, в связи с чем понес издержки, не имеют правового значения для правильного разрешения спора, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого решения.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, доводы апелляционной жалобы, не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: