Апелляционное определение Московского городского суда от 30 мая 2014 г. N 33-16763/14

Апелляционное определение Московского городского суда от 30 мая 2014 N 33-16763/14

Судья: Гончарова В.И.

Гр. дело N33-16763

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2014 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.,

и судей Раскатовой Н.Н., Грибовой Е.Н.,

при секретаре Артемьевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н.

гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Энергогенерация"

на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования ООО " Энергогенерация" к Знобиной Т. И. о понуждении заключения договора энергоснабжения в редакции ситца, взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, убытков удовлетворить частично.

Взыскать со Злобиной Т. И. в пользу ООО " Энергогенерация" задолженность по оплате тепловой энергии в размере * рубля * копеек и госпошлину в сумме * рублей .

В остальной части исковых требований отказать.",

установила:

ООО " Энергогенерация" обратилось в суд с иском к Знобиной Т.И. о понуждении заключения договора энергоснабжения в редакции истца, взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, убытков. В обоснование требований указало, что ООО "Энергогенерация" является для Знобиной Т.И. энергоснабжающей организацией, оказывающей ответчику услуги по поставке тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения. Истец как теплоснабжающая организация владеет на основании договора ответственного хранения и эксплуатации оборудования теплового пункта N * от * оборудованием теплового пункта по адресу * (ЦТП N*), от которого осуществляется теплоснабжение нежилого помещения по адресу: *.

* года ответчику был направлен Договор энергоснабжения N*, о чем свидетельствует оферта о заключении договора от * г.

Направленный в адрес ответчика договор энергоснабжения N * в полной мере соответствует требованиям, предъявляемым ФЗ "О теплоснабжении" N 190-ФЗ от 27.07.2010 к договорам Теплоснабжения.

От ответчика в адрес истца извещение об акцепте или отказа от заключения договора энергоснабжения не поступало. Считают, что ответчиком нарушено обязательство о заключении договора энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией.

Истец добросовестно исполняет принятые на себя обязательства по энергоснабжению объекта ответчика, а именно поставляет тепловую энергию, выставляет счета, счета- фактуры, акты об оказанных услугах. Ответчик не оплачивает поставку тепловой энергии, в связи с чем образовалась задолженность. В адрес ответчика направлялись требования об оплате задолженности, счета -фактуры, акты об оказании услуг. До настоящего времени задолженность не погашена. Ответчиком истцу причинены убытки в связи с бездоговорным потреблением тепловой энергии в соответствии со ст 22 ФЗ от 27.07.2010 года N190-ФЗ. . Просит взыскать с ответчика с учетом последних уточненных требований (л.д.201-202) задолженность за поставленную тепловую энергию в размере * рублей , убытки в сумме * руб., понудить ответчика к заключению договора энергоснабжения в редакции истца и взыскать госпошлину в сумме * рублей.

Представитель истца по доверенности Смолянина И.Г. в ходе судебного заседания в суде первой инстанции уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд первой инстанции не явилась.

Представители ответчика по доверенности Холдобаев И.В. и Глушенкова В.А. в ходе судебного заседания в суде первой инстанции исковые требования не признали, указав, что договор с истцом не заключался, горячая вода в помещение в указанный истцом период не поставлялась, при составлении истцом акта о бездоговорном потреблении ответчик не присутствовал, данный акт не соответствует требованиям закона, истцом не представлены договора поставки, истцом не представлен расчет убытков.

Третье лицо ОАО "Мосэнерго", надлежащим образом извещенное о месте и времени проведения судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило.

Суд постановил приведенное выше решение, об изменении которого просит ООО "Энергогенерация" по доводам апелляционной жалобы.

Выслушав в заседании судебной коллегии объяснения представителя истца по доверенности - Смоляниной И.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит изменению в части взыскания суммы задолженности и расходов по оплате госпошлины, в остальной части подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В силу п. 1, 2 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 10 ст. 22 Федерального закона от 27.07.2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Как установлено в ходе разбирательства дела и подтверждается материалами дела, ответчик Знобина Т.И. является собственником нежилого помещения площадью * кв. м., расположенного по адресу: v , что не оспаривалось сторонами в судебном заседании и установлено решением Люблинского районного суда г Москвы от * года .

Истец на основании договора с ОАО энергетики и электрификации "Мосэнерго" от * года является покупателем тепловой энергии и теплоносителя в целях теплоснабжения собственных потребителей (л.д. 88-100 т.1).

* года ООО " МСМ-Народная" и ООО " Энергогенерация" заключили договор эксплуатации оборудования теплового пункта, согласно которому исполнитель (ООО "Энергогенерация") обязуется принять от заказчика (ООО " МСМ-Народная") инженерное оборудование теплового пункта, перечень которого указан в приложении N 1 к договору (л.д.178-190 т.1) .

В соответствии с актами и счетами на оплату, предоставленными истцом, ответчику поставлено тепловой энергии на сумму * рубля * копеек.

Как следует из пояснений представителей ответчика, в нежилом помещении, принадлежащем Знобиной Т.И. отсутствует горячее водоснабжении, что не оспаривалось истцом и подтверждено актом от * года (л.д.196 т. 1) .

Истцом же, согласно актам и счетам, начислена ответчику задолженность за ГВС (горячее водоснабжение) с * года по * года.

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о необходимости исключения из расчета задолженности по оплаты тепловой энергии для ГВС с * года по * года в виду отсутствия у ответчика горячего водоснабжения и о взыскании задолженность за теплоэнергию ЦО (центральное отопление), поскольку факт поставки тепловой энергии по ЦО не оспаривался ответчиком и доказан истцом предоставленными актами о сдаче-приемке теплоэнерги, заключенными с ОАО "Мосэнерго". Отсутствие договора энергоснабжения не освобождает ответчика от оплаты за поставленную теплоэнергию.

Потребляя тепловую энергию с * года по * года ответчик своих обязательств по оплате потребленной тепловой энергии не исполнила .

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих оплату оказанных услуг, не представлено.

Удовлетворяя заявленные требования в части взыскания задолженности за поставленную тепловую энергию для центрального отопления, суд обосновано исходил из того, что ответчик Знобина Т.И. потребляла тепловую энергию без заключения соответствующего договора в период с * г. по * г., однако своих обязательств по оплате потребленной тепловой энергии не выполнила, у неё образовалась задолженность по оплате потребленной тепловой энергии, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о том, что убытки, понесенные ООО "Энергогенерация" в связи с бездоговорным потреблением Знобиной Т.И. тепловой энергии, подлежат взысканию со Знобиной Т.И.

В то же время при расчете задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за потребленную тепловую энергию для центрального отопления суд допустил ошибку, поскольку в расчет взял неверные суммы за * г. (суд учел сумму без НДС в размере * рублей, тогда как следует принимать в расчет сумму с НДС в размере * рублей) и за * г. (суд принял в расчет сумму платежей за поставку тепловой энергии для ГВС в размере * рублей, тогда как следовало принимать во внимание сумму платежей за поставку тепловой энергии для центрального отопления в размере * рублей).

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за поставленную тепловую энергию для центрального отопления составляет не * рубля * копеек, как указано судом, а * рублей * копеек.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым решение суда в части взыскания задолженности по оплате тепловой энергии изменить и взыскать со Знобиной Т.И. в пользу ООО "Энергогенерация" задолженность в размере * рублей* копеек.

Пунктом 10 ст. 22 Федерального закона "О теплоснабжении", предусмотрена возможность взыскания убытков за бездоговорное потребление тепловой энергии в полуторакратном размере только в случае неоплаты потребителем стоимости тепловой энергии, полученной в результате бездоговорного потребления, в течение 15 дней с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания убытков в размере * рублей * копейки, суд обоснованно исходил из того, что истец в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательства получения ответчиком требования об оплате бездоговорного потребления энергии, в то время как получение такого требования является определяющим моментом для взыскания убытков, согласно приведенной норме права.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

По смыслу пунктов 1 и 3 статьи 426, а также пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться в суд с иском о понуждении заключить публичный договор может только контрагент обязанной стороны.

Коммерческая организация понуждать потребителя к заключению такого договора не вправе.

Ответчик не является управляющей организацией, а также организацией - исполнителем коммунальных услуг (по смыслу пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307).

Таким образом, законом не предусмотрена обязанность потребителя заключать договор.

Учитывая изложенное, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в части понуждения ответчика заключить с истцом договор энергоснабжения N * в редакции истца.

С указанными выводами суда соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права в соответствии с правильно установленными фактическими обстоятельствами дела.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку основаны на неверном толковании положений действующего законодательства. Кроме того, доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, на которых были основаны исковые требования и которым была дана надлежащая оценка в решении суда.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу ООО "Энергогенерация" со Знобиной Т.И. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлине пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно в размере * рубля * копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Люблинского районного суда г.Москвы от 22 ноября 2013 г. изменить.

Взыскать со Знобиной Т. И. в пользу ООО "Энергогенерация" задолженность по оплате тепловой энергии в размере * рублей* копеек и расходы по оплате госпошлины в размере * рубля * копеек.

В остальной части решение Люблинского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Энергогенерация" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: