Апелляционное определение Московского городского суда от 26 мая 2014 г. N 33-16810/14

Апелляционное определение Московского городского суда от 26 мая 2014 N 33-16810/14

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Куприенко С.Г.,

Олюниной М.В.,

при секретаре Золотых В.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Олюниной М.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе П. на решение Перовского районного суда города Москвы от 25 февраля 2014года, в редакции определения от 23 апреля 2014 года, по иску П. к ЗАО "Строительное управление N 155" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

которым исковые требования П. удовлетворены частично,

установила:

Истец П. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ЗАО "Строительное управление N 155" (ЗАО "СУ-155"), в котором просила взыскать неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период с ***** г. по день принятия судом решения от суммы ***** руб., компенсацию морального вреда в размере ***** руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от взысканной суммы

Истец П. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ЗАО "СУ-155" в судебном заседании суда первой инстанции не явился, о рассмотрении дела извещался, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором выражено не согласие с расчетом заявленной истцом суммы неустойки, а также ответчик просил снизить размер неустойки до ***** руб. и отказать во взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Судом постановлено: исковые требования П. к ЗАО "Строительное управление N 155" о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО "Строительное управление N 155" в пользу П.неустойку в размере ***** руб., штраф в размере ***** руб., компенсацию морального вреда в размере **** руб., а всего ***** руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований П. к ЗАО "Строительное управление N 155" - отказать.

Взыскать с ЗАО "Строительное управление N 155" государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере **** руб.

В апелляционной жалобе П. ставится вопрос об изменении указанного решения в части взысканной неустойки и штрафа, по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегииявились истец П., которая доводы апелляционной жалобы поддержала и представитель ЗАО "Строительное управление N 155" по доверенности Санков Н.И., который возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены и изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, имеются.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащем образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно п.2 ч.4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ***** г.между застройщиком ЗАО "СУ-155" и участником долевого строительства ООО "Объединенная управляющая компания" - Д.У. заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, согласно условиям которого застройщик обязался осуществить строительство жилого дома по адресу:*******, и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в виде квартир, в том числе, согласно приложению N1 к договору, однокомнатную квартиру, расположенную в указанном доме корпус **, секция *, этаж **, N на площадке * слева, проектной площадью **** кв.м., стоимостью ***** руб., а участник обязался оплатить данную стоимость. Срок передачи квартиры определен до ***** г. (п.п.**, **).

**** г. между застройщиком ЗАО "СУ-155" и участником долевого строительства ООО "Объединенная управляющая компания" - Д.У. заключено дополнительное соглашение N 1, согласно которому срок передачи объекта долевого строительства изменен на срок до ***** г.(л.д.14).

**** г. между ООО "Объединенная управляющая компания" - Д.У. и П., с согласия ЗАО "СУ-155" заключен договор уступки прав требований по договору от **** г., согласно которого участником долевого строительства в отношении вышеназванной квартиры стала П., на условиях договора от **** г. со всеми имеющимися дополнительными соглашениями к нему (л.д. 15-20).

**** г. П. оплачены на счет ООО "Объединенная управляющая компания" - Д.У. денежные средства в размере ****** руб. (л.д.21).

**** г. П. в адрес ЗАО "Строительное управление N 155" направлено требование о выплате неустойки по договору участия в долевом строительстве, в котором истец просила в течение 10 календарных дней с даты получения настоящего требования уплатить неустойку за нарушение условий договора уступки о передачи квартиры.

В ответ на указанное требование ЗАО "СУ-155" сообщило, что осуществить выплаты не представляется возможным.

Постановлением администрации Одинцовского муниципального района Московской области от ***** г. N ****ЗАО "СУ-155" утверждено разрешение на ввод в эксплуатацию **-ти этажного * секционного жилого дома с первым нежилым этажом серии *** Мк корпус N** с объектами инженерной инфраструктуры по адресу: ************ с **** г. (л.д.28).

Таким образом, исходя из условий заключенных договоров, с учетом дополнительного соглашения от **** г., ЗАО "СУ-155" должен был передать П. названную квартиру в срок до ***** года.

***** г. ЗАО "СУ-155" в адрес П. направлен акт приема-передачи объекта долевого строительства, в соответствии с которым застройщик подтвердил, что обязательства по договору исполнены надлежащем образом (п.5), который истец получила ***** г. Акт подписан только со стороны ЗАО "СУ-155".

**** г. П. в адрес ЗАО "СУ-155" направлено требование о подписании акта приема-передачи квартиры в двустороннем порядке. Согласно содержанию данного требования П. сообщила, что она только **** г. получила по почте акт приема-передачи квартиры по договору уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ***** г. Исходя из содержания требования, П. выразила несогласие с подписанием акта приема-передачи в одностороннем порядке, а также указала, что с даты одностороннего подписания акта приема-передачи, а именно с **** г. и по день его получения **** г., квартира фактически не была передана, владеть и пользоваться квартирой невозможно, поскольку ЗАО "СУ-155" не известила истца о готовности объекта до **** г.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования в части взыскания неустойки за период с ***** г. (через ** дней с момента ввода объекта в эксплуатацию) по ***** г. (день вынесения решения) в размере ***** руб., с учетом положений ст.333 ГК РФ, снизил неустойку до *****руб., суд первой инстанции руководствовался вышеприведенными правовыми нормами, а также положениями ст.ст.13, 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке.

Судебная коллегия не может согласиться с периодом расчета неустойки по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, к истцу перешли все права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право требовать взыскания неустойки с ответчика.

Согласно ст.431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Так, судом первой инстанции не учтены положения п.*** договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 22.12.2010, согласно которому в случае если строительство объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный п.*** договора срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока, обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении условий настоящего договора. Такое изменение осуществляется путем подписания сторонами дополнительного соглашения к настоящему договору в соответствии со ст.452 ГК РФ в срок, не превышающий ** календарных дней с момента направления застройщиком уведомления участнику долевого строительства.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства направления П. данного уведомления, в связи с чем, судебная коллегия, исходя из буквального толкования договора от ***** г., полагает, что период взыскания неустойки судом первой инстанции определен не верно.

В силу ст.10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Исполнение обязательств застройщика согласно п.2 ч.2 ст.12.1 названного Федерального закона должно обеспечиваться по всем договорам, заключенным для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости на основании одного разрешения на строительство, одним из следующих способов, включая уплату участнику долевого строительства денежных средств, причитающихся ему в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пеней) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обязательства по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства, и иных причитающихся ему в соответствии с договором и (или) федеральными законами денежных средств.

Частью 1 статьи 4 того же Федерального закона установлено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч.1 ст.6 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2).

Частью 3 названной статьи установлено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Поскольку вышеназванный Федеральный закон (ст.4), а также условия договора прямо связывают срок завершения строительства со сроком получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и, соответственно, со сроком передачи построенного объекта участнику долевого строительства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что объект, в отношении которого сторонами не было заключено изменения к договору в части срока передачи строительства истцу, должен быть передан ответчиком не позднее ***********года (п.*дополнительного соглашения N* от ***** г., в котором установлен срок передачи объекта до ***** г.).

Следовательно, размер неустойки должен быть рассчитан за период с ***** г. (исходя из условий п.1 дополнительного соглашения N*от ***** г., в котором установлен срок передачи объекта до ***** г.) по ***** г. (дату получения истцом акта приема-передачи), которая составит сумму в размере *****руб. (*********************).

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд первой инстанции, исходя из положений ст.151 ГК РФ и ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере ***** руб.

Также в силу ч.6 ст.13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", судебная коллегия полагает возможным изменить решение суда в части взыскания с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (****** руб.), применив положение ст.333 ГК РФ, и снизив размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителядо***** руб. (****** руб.: *), т.е. ** доли от взысканной неустойки, поскольку размер штрафа явно не соразмерен последствиям неисполнения обязательств.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения в остальной части.

В связи с изменением суммы взысканной неустойки, судебная коллегия находит возможным изменить сумму взысканной с ответчика государственной пошлины с учетом положений п.п.1 п.1 ст.333.20 НК РФ, взыскав с ответчика *****руб. ((*********) х *% + *****), без учета компенсации морального вреда, согласно п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, а также госпошлины по требованиям истца неимущественного характера о компенсации морального вреда, которую истец должен был бы оплатить, будучи не освобожденным от уплаты госпошлины (однако, истец освобожден от уплаты госпошлины в силу Закона РФ "О защите прав потребителей"). Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере *****руб. (****руб. + ***), в том числе госпошлины по требованиям истца неимущественного характера о компенсации морального вреда, в силу п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ).

В соответствии с п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

С учетом установленных обстоятельств и на основании п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ решение суда подлежит изменению в части взыскания неустойки, предусмотренной ст.6Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в части взыскания государственной пошлины и в части взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В остальной части решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

Решение Перовского районного суда города Москвы от 25 февраля 2014года,в редакции определения от 23 апреля 2014 года,- изменить в части взыскания неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, государственной пошлины.

Взыскать с ЗАО "Строительное управление 155" в пользу П.неустойку за нарушение сроков передачи квартирыза период с ***** г. по ***** г.в размере ****** руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере ***** руб.

Взыскать с ЗАО "Строительное управление 155" в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере *****руб.

В остальной части решение Перовского районного суда города Москвы от 25 февраля 2014года,в редакции определения от 23 апреля 2014 года, оставить без изменения, апелляционную жалобуП.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи