Апелляционное определение Московского городского суда от 26 мая 2014 г. N 33-16871/14

Апелляционное определение Московского городского суда от 26 мая 2014 N 33-16871/14

Судья Муссакаев Х.И.

Гр.д. N33 - 16871

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.,

и судей Дегтеревой О.В., Нестеровой Е.Б.

при секретаре П..,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В.

дело по апелляционной жалобе ГУ ПФР N8 по г.Москве и Московской области на решение Симоновского районного суда г.Москвы от 04 февраля 2014 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Обязать Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного Фонда N 8 по г. Москве и Московской области включить в трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости, период работы Чихирева с 02.01.1998 г. по 11.01.1998 г.

Обязать Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного Фонда N 8 по г. Москве и Московской области назначить Чихиреву досрочную трудовую пенсию по старости с ** г.

В остальной части иска отказать.

установила:

Чихирев Б.А. обратился в суд с иском к ответчику о признании неправомерным отказа в назначении досрочной пенсии с уменьшением возраста и включении в специальный стаж для назначения пенсии периодов работы с вредными условиями труда, ссылаясь в обоснование иска на то, что ГУ ПФР N8 нарушается его право на оформление досрочной пенсии по вредности, не засчитываются периоды работы с вредными условиями труда по Списку N1 со 02.01.1998 г. по 11.01.1998 г. в должности проходчика на подземных работах в СМУ-1, т.к. указаны сведения об отпуске без сохранения зарплаты, а также не включены периоды с 08.10.1987 г. по 02.02.1988 г., с 04.09.1990 г. по 02.02.1992 г. Истец указывает в заявлении, что работа его была связана с тяжелыми условиями труда и дает право ему на досрочную пенсию по старости с уменьшением возраста по Списку N1 код 1010300г-11717, код 1010300а-17491 в порядке ст.27 п.1 п.п.1 ФЗ - 173 "О трудовых пенсиях в РФ" имеет право для назначения досрочной пенсии по старости с уменьшением возраста с 51 года. На момент обращения с заявлением о назначении пенсии, работа и должности истца были предусмотрены Списком N1 для льготного исчисления пенсии, дающих право на досрочное назначение пенсии. В связи с чем, истец просил суд обязать ответчика назначить ему досрочную пенсию по старости в связи с осуществлением работы с тяжелыми условиями труда с **г.

Истец в суде исковые требования поддержал.

Представитель ГУ ПФР N8 по г.Москве и Московской области иск не признал, представив отзыв по иску.

Суд постановил указанное решение, об отмене которого просит ГУ ПФР N8 по г.Москве и Московской области по доводам апелляционной жалобы, считая решение незаконным.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ГУ ПФР N8 по доверенности М.А.В., Чихирева Б.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", ст.56 ГПК РФ и отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Судом установлено, что Чихирев Б.А., **г.р. обратился в ГУ ПФР N8 по г.Москве и Московской области **г. с заявлением о назначении досрочной пенсии, решением комиссии N** от **г. истцу было отказано в назначении льготной пенсии в связи с отсутствием льготного стажа, страховой стаж истца составил ** года ** месяц ** дня, специальный стаж составил ** лет **месяцев ** дней.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" N 173-ФЗ от 17.12.2001 г. трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам.

В соответствии с подп. "а" п. 1 Постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 г. N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ-173 "О трудовых пенсиях в РФ", установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, применяется Список N1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.

При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

По Списку N1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением N10 Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г., включены раздел I - "Горные работы", подразделом 2, код позиции 1010300а -11717 горнорабочие подземные, код 1010300а-17491 проходчики занятые на подземных работах на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении и капитальном ремонте метрополитенов, подземных каналов, тоннелей и других подземных сооружений; код 10103006-11711 - горнорабочие на маркшейдерских работах, занятые на подземных работах 50 % и более рабочего времени.

Согласно архивной справке ОАО "**" N ** от ** г., Чихирев Б.А. работал в Строительно-монтажном управлении N 1 ** в должности горнорабочий на маркшейдерских подземных работах с 03.02.1992г.; горнорабочим на подземных работах с 21.02.1994 г., проходчиком на подземных работах с 26.09.1994 г., уволен с 31.03.1998 г., Чихирев Б.А. имел отпуска без сохранения зарплаты со 02.09.1997 г.- 03.11.1997 г., со 02.11.1997г. - 01.01.1998 г., с 12.01.1998г. - 01.03.1998 г., с 01.03.1998 г.- 01.04.1998 г. Учебные отпуска, обучение на курсах повышения квалификации и другие отвлечения от основной работы не указаны.

Периоды работы истца с 08.10.1987г. по 02.02.1988г., с 04.09.1990г. по 02.02.1992г., с 01.01.1998г. по 12.01.1991г. в должности горнорабочего на поверхностных работах в ЗАО "СМУ-3 **" правомерно не были включены судом в льготный стаж для назначения пенсии по Списку N1, поскольку истцу рассчитан стаж пенсионным фондом по Списку N1, тогда спорный период работ относится к Списку N2 и не подлежит сложению с работой предусмотренной по Списку N1.

Решение суда в указанной части истцом не обжалуется, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в порядке ст.327-1 ГПК РФ в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно письма Пенсионного фонда РФ от 19 марта 2004 года следует, что если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, а также "малыми Списками", то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 01 января 1992 года, рекомендовано засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работы предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

Согласно статье 19 данного Федерального закона трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости). Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. Если указанное заявление пересылается по почте и при этом к нему прилагаются все необходимые документы, то днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления.

Суд первой инстанции изучив представленные истцом справки архива ** пришел к выводу о том, что истец в период с **г. по ** г. отпусков без сохранения зарплаты не имел, и включил спорный период в льготный стаж и назначил истцу пенсию с учетом снижения возраста с ** года с **г.

С учетом включенных судом периодов в специальный стаж работы, Чихирев Б.А. имеет 9 лет для назначения досрочной трудовой пенсии по старости с ** лет с учетом снижения возраста с ** года, в связи с чем отказ в назначении досрочной трудовой пенсии с момента обращения нельзя признать законным, поскольку он основан на неправильном толковании и применении норм материального права.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что указанные истцом периоды не могут быть включены в специальный стаж, поскольку они не дают право на получение досрочной пенсии, однако, судебная коллегия, не согласна с указанными доводами, поскольку они были предметом исследования суда первой инстанции, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которые получили надлежащую правовую оценку.

В соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ суд установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал правовую оценку доказательствам по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности. С учетом изложенного выше, оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не находит.

На момент обращения истца к ответчику с учетом засчитанного судом первой инстанции периода работы, специальный стаж для назначения льготной пенсии истца составил 9 лет и при уменьшении возраста с 51 года, истец имеет право для назначения досрочной пенсии по старости в порядке ст.27 п.1 п.п.1 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

Эти выводы суда подтверждаются материалами дела.

Решение суда в полной мере мотивировано, нормы права, которые применил суд, в решении указаны, решение соответствует п.4 ст.198 ГПК РФ.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи