Апелляционное определение Московского городского суда от 26 мая 2014 г. N 33-16876/14

Апелляционное определение Московского городского суда от 26 мая 2014 N 33-16876/14

Судья Муссакаев Х.И.

Гр. дело N 33 -16876/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Климовой С.В.,

и судей Нестеровой Е.Б., Дегтеревой О.В.,

при секретаре П..,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N8 по г. Москве и Московской области на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 05 ноября 2013 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Признать незаконным решение N** от ** г. Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного Фонда N 8 по г. Москве и Московской области об отказе в удовлетворения заявления Лахаревой о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного Фонда N 8 по г. Москве и Московской области направить средства материнского (семейного) капитала Лахаревой в счет оплаты платежей по кредитному договору N ** от ** г., заключенному между ОАО АКБ "**" и Лахаревой, Лахаревым.

установила:

Лахарева Ю.Н. обратилась в суд с иском к ответчику ГУ - ГУ ПФР N8 по г. Москве и Московской области о признании решения об отказе в удовлетворении заявления о направлении средств материнского капитала на улучшение жилищных условий - погашение долга по кредитному договору от **г. на приобретение квартиры неправомерным, обязании перечислить средства материнского капитала.

В обоснование иска указала, что истец имеет право на погашение долга за счет средств материнского капитала.

Истец Лахарева Ю.Н. в суде первой инстанции исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал, просил в иске отказать.

В судебное заседание 3-е лицо Л. С.А., представитель ОАО АКБ "**" явились, просили удовлетворить исковые требования.

В апелляционной жалобе ГУ - Главного управления ПФР N 8 по г. Москве и Московской области ставит вопрос об отмене решения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ГУ-ГУ ПФР N8 по г. Москве и Московской области М. А.В., Лахареву Ю.Н., Л. С.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

В соответствии со ст. 7 ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" N256-ФЗ от 29.12.2006 г., распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, получившими сертификат, не ранее чем по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей, за исключением случая, предусмотренного частью 6.1 настоящей статьи, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее - заявление о распоряжении), в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 6 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.

Согласно подпункту "в" пункта 3 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года N 862, в случае предоставления лицу, получившему сертификат, или супругу лица, получившего сертификат, кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья либо кредита (займа), в том числе ипотечного, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)), обязательства по которым возникли у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала.

Судом первой инстанции установлено, что истец имеет ** детей, **ребенок родился **г.

**г. Лахаревой Ю.Н. выдан государственный сертификат ** N ** от ** г. на материнский капитал в размере ** рублей.

** г. между Лахаревой Ю.Н., Л. С.А. (покупатели) и ОАО Акционерный коммерческий банк "**" заключен кредитный договор N ** с целью получения кредита в размере ** (**) швейцарских франков сроком на ** (**) месяцев, для приобретения квартиры по адресу ** состоящая из ** жилых комнат, имеющей общую площадь ** кв.м, жилую площадь ** в общую совместную собственность гр. Лахаревой Ю.Н. и Л. С.А.

** г. между Лахаревой Ю.Н., Л. С.А. и Акционерный коммерческий банк "Банк Москвы" заключен кредитный договор N **, согласно которому банк на условиях Договора предоставляет Заемщику кредит сроком на 252 месяца считая с даты фактического предоставления кредита в размере ** (**) рубль РФ.

В соответствии с п. 1.3 вышеуказанного договора от ** г. кредит предоставляется на цели полного погашения Заемщиком задолженности по Кредитному договору N **, заключенному ** г. в городе Москве между Лахаревой Ю.Н., Л. С.А. качестве заемщика и банком в качестве кредитора и выданного на цели приобретения квартиры в многоквартирном доме по адресу: **, состоящая из ** жилых комнат, имеющей общую площадь ** кв.м, жилую площадь ** в общую совместную собственность гр. Лахаревой Ю.Н. и Л. С.А.

** г. истец обратилась к ответчику с заявлением о направлении средств материнского капитала на погашение долга за предоставленную квартиру и **г. решением N** ГУ ПФР N8 отказано истцу в удовлетворении заявления по причине того, что обязательства по кредитному договору возникли после получения средств материнского капитала.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что данный отказ не соответствует требованиям закона, правильно указав, что направление средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга на приобретение жилья прямо предусмотрено Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением от 12 декабря 2007 г., где указано, что его средства материнского капитала могут быть направлены на погашение основного долга и процентов основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), а с учетом того, что кредитный договор от **г. заключенный Лахаревой Ю.Н., Л. С.А. и ОАО "**" направлен на погашение ранее предоставленного кредита от **г. для приобретения квартиры, т.е. улучшения жилищных условий семьи истца, в т.ч. малолетних детей, то отказ ответчика в предоставлении средств материнского капитала на приобретение жилого помещения является неправомерным нарушающим права истца на использование материнского капитала.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом неправильно применен пункта 3 подпункт "в" Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года несостоятельны и не влекут отмену решения, поскольку все необходимые условия для использования материнского (семейного) капитала Лахаревой Ю.Н. соблюдены.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Таким образом, предусмотренных ст.330 ГПК Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 05 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N8 по г.Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи