Апелляционное определение Московского городского суда от 26 мая 2014 г. N 33-16885/14

Апелляционное определение Московского городского суда от 26 мая 2014 N 33-16885/14

Судья суда первой инстанции

Новикова Е.А. Дело N 33-16885

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2014г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Налимовой Т.Л.

судей Лашкова А.Н., Пендюриной Е.М.

при секретаре Кашковском В.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Налимовой Т.Л.

дело по апелляционной жалобе представителя Кузьминой О.В. по доверенности Горб Г.Г.

на решение Головинского районного суда г. Москвы от 12 марта 2014г.,

которым постановлено:

В иске Кузьминой О. В. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы об оспаривании решения органа государственной власти и понуждении к заключению договора социального найма отказать,

установила:

Истец Кузьмина О.В., в лице представителя, действующей на основании доверенности Горб Г.Г., обратилась в суд с иском к ответчику Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и просит признать незаконным отказ Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в предоставлении ей - Кузьминой О.В. и членам её семьи свободных комнат в квартире коммунального заселения N 3 дома N5 по Вокзальному переулку города Москвы; обязать ответчика заключить с ней и членами её семьи договор социального найма данной квартиры.

Свои требования истец мотивирует тем, что является нанимателем комнаты площадью *** кв.м. в коммунальной квартире, расположенной по адресу: ***, где зарегистрирована по месту жительства совместно с сыном Кузьминым В.В., женой сына - Кузьминой Е.И., внуком Кузьминым И.В., дочерью Кузьминой А.В., внуками Кузьминой А.О., Кузьминым О.С. Договор социального найма жилого помещения N ***, заключённый 26.06.2008г. в отношении занимаемой комнаты, по мнению истца, является ничтожным, поскольку данная комната является проходной. Освободившиеся в квартире смежные и проходные комнаты повторному заселению иными лицами не подлежат как не являющиеся самостоятельными объектами жилищных прав в соответствии с ч.2 ст. 15 и ч.2 ст.62 Жилищного кодекса РФ. Однако, ответчиком неправомерно отказано в предоставлении освободившихся комнат в коммунальной квартире на условиях договора социального найма.

В судебном заседании истец Кузьмина О.В. исковые требования поддержала.

Ответчик Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, в лице представителя, действующей на основании доверенности Куприяновой Н.М, заявленные истцом требования не признал, ссылаясь на то, что жилищные условия семьи были улучшены, полагает требования не основанными на законе.

Третьи лица Кузьмина А.В., Кузьмин В.В., Кузьмина Е.И. о времени и месте судебного заседания извещены, в суд не явились, просят рассмотреть дело в своё отсутствие, о чём в материалах дела имеются письменные заявления (л.д.90-92).

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель Кузьминой О.В. по доверенности Горб Г.Г. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание апелляционной инстанции Кузьмина О.В., третьи лица Кузьмина А.В., Кузьмин В.В., Кузьмина Е.И. не явились, извещены, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Кузьминой О.В., действующей по доверенности Горб Г.Г., объяснения представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Куприяновой Н.М., обсудив обоснованность доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, оснований для отмены состоявшегося по делу решения.

В соответствии с п. 3 ст. 20 Закона г. Москвы N 29 от 14 июня 2006 г. "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" норма предоставления площади жилого помещения составляет 18 квадратных метров площади жилого помещения на одного человека.

В силу ч. 3 ст. 37 Закона г. Москвы "Об обеспечении прав жителей города Москвы на жилые помещения", освободившиеся комнаты из жилищного фонда города Москвы в коммунальных квартирах предоставляются в пользование или приобретаются в собственность с помощью города при условии, что обеспечение площадью жилого помещения граждан, которым данные комнаты предоставляются в пользование или приобретаются в собственность, будет не менее нормы предоставления на одного человека и не более размеров площади жилого помещения, установленных статьей 20 настоящего Закона.

Порядок предоставления освободившихся жилых помещений в коммунальной квартире регламентирован ст. 59 ЖК РФ.

Судом установлено, что на основании обменного ордера N *** выданного 07.07.1989 года Исполкомом Моссовета супругу истца Кузьминой О.В. - Абрамову А. А. было предоставлено жилое помещение - комната жилой площадью *** кв.м. в 4-х комнатной квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: *** (л.д.21).

На основании распоряжения префекта САО г.Москвы от 05.10.1994г. N

*** Абрамов А.А. с семьёй из 4-х человек (он, жена Кузьмина О.В., дочь

Кузьмина А.В., сын Кузьмин В.В.), был принят на жилищный учёт по

категории "общие основания" (л.д.24).

26.09.2007г. на основании распоряжения префекта САО г. Москвы

от 17.09.2007 года N ***, с Кузьминой О.В. был заключён договор

социального найма жилого помещения N *** в отношении

занимаемой комнаты, общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., в который в качестве членов семьи нанимателя были включены муж

Абрамов А.А., сын Кузьмин В.В., внук Кузьмин И.В., дочь Кузьмина А.В.и внучка Кузьмина А.О. (л.д.27,28).

Впоследствии с Кузьминой О.В. был заключён договор социального

найма N *** от 26 июня 2008 года в отношении

вышеуказанной комнаты. В качестве членов семьи нанимателя в договор су

включены: бывший муж Абрамов А.А., умерший 14.11.2008г.; сын Кузьмин и,

В.В., внук Кузьмин И.В., *** ***.; дочь Кузьмина А.В., внучка Кузьмина А.О., *** г.р., жена сына Кузьмина Е.И. (л.д.37).

В настоящее время на спорной жилой площади зарегистрированы по месту жительства: Кузьмина О.В., Кузьмин В.В., Кузьмин И.В., *** г.р., Кузьмин О.С., *** г.р., Кузьмина А.В., Кузьмина А.О., *** г.р., Кузьмина Е.И. Абрамов А.А. снят с регистрационного учёта 21.01.2009 года, в связи со смертью (л.д.100).

15 октября 2008 года префектом САО г. Москвы издано распоряжение N ***, в редакции распоряжения префекта САО г. Москвы N *** от 30.11.2008г., о предоставлении очереднику САО Кузьминой А.В. жилой площади, приобретаемой по договору купли-продажи с рассрочкой платежа, в соответствии с которым, Кузьминой А.В. на семью из четырех человек (она, дочь Кузьмина А.О., *** г.р., мать Кузьмина О.В., брат Кузьмин В.В.) предоставлена четырехкомнатная квартира площадью жилого помещения *** кв.м., общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., расположенная по адресу: ***, находящаяся в собственности г.Москвы и выделенная для продажи с рассрочкой платежа (л.д. 38-39).

В соответствии с п.3 распоряжения, на занимаемой площади остались проживать три человека: жена брата (Кузьмина Е.И.), сын брата (Кузьмин И.В., *** г.р.), которые очередниками района не являются, и бывший муж матери Абрамов А.А. без снятия с учета очередников округа (впоследствии снятый с жилищного учёта, в связи со смертью). Пунктом 4 распоряжения Управлению Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в САО предписано снять Кузьмину А.В., Кузьмину А.О., Кузьмину О.В., Кузьмина В.В. с учета очередников округа с момента государственной регистрации договора купли-продажи с рассрочкой платежа.

В соответствии с Договором купли-продажи с рассрочкой платежа N **** от 15.12.2008 года, заключенного на основании Распоряжения префекта САО г.Москвы N *** от 15.10.2008г. и распоряжения префекта САО N *** от 30.11.2008г., Кузьмина А.В., действующая за себя и за свою несовершеннолетнюю дочь Кузьмину А.О., *** г.р., Кузьмина О.В., Кузьмин В.В., являясь покупателями вышеуказанного жилого помещения, находящегося в собственности г.Москвы, подписали Обязательство о порядке пользования жилым помещением, удостоверенное исполняющей обязанности нотариуса г.Москвы Федулиной И.В., зарегистрированное в реестре за N *** (л.д.41-47,48-49).

Разрешая дело, суд первой инстанции, правильно определив значимые по делу обстоятельства в соответствии со ст. 12, 56, 61 ГПК РФ, руководствуясь положениями вышеприведенных норм права, пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

При этом суд исходил из установленного факта реализации семьей истца права на улучшение жилищных условий в виде предоставления жилой площади - четырехкомнатной квартиры по адресу: ***, приобретаемой по договору купли-продажи с рассрочкой платежа.

Суд принял во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Головинского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2012г., которые имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, и которым, в частности, было установлено, что с учетом предоставленной площади семья Кузьминой О.В. занимает жилое помещение более социальной нормы предоставления жилой площади на одного человека, которая составляет для жителей города Москвы *** кв.м общей площади на одного человека, в связи с чем, семья не является нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции, положенными в основу решения, согласна.

Настаивая на отмене состоявшегося по делу решения, представитель Кузьминой О.В. в апелляционной жалобе ссылается на то, что сам по себе факт заключения договора не улучшает жилищных условий семьи истца до тех пор, пока у последней не возникнет право собственности на квартиру.

Судебная коллегия находит данный довод жалобы не состоятельным, вопреки доводам жалобы, четырехкомнатная квартира N *** по адресу: *** предоставлена семье истца в порядке улучшения жилищных условий, как очереднику САО г. Москвы для целей проживания в данном жилом помещении.

Довод жалобы о незаконном снятии истца и членов ее семьи с учета нуждающихся в жилых помещениях судебная коллегия отклоняет, поскольку предмет настоящего спора иной, в установленном законом порядке обстоятельства снятия с жилищного учета оспорены не были.

Довод жалобы о ничтожности договора социального найма являлся предметом судебного исследования и оценки и был обоснованно отклонен по изложенным в решении мотивам, с которыми судебная коллегия согласна.

Иные доводы жалобы также о неправильности решения не свидетельствуют, основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, сводятся к несогласию с выводами суда об установленных им обстоятельствах, а потому не могут служить поводом к отмене решения.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 12 марта 2014г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: