Апелляционное определение Московского городского суда от 30 мая 2014 г. N 33-17029/14

Апелляционное определение Московского городского суда от 30 мая 2014 N 33-17029/14

30 мая 2014 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей Гончаровой О.С. и Журавлевой Т.Г., при секретаре Федоровой И.Д., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по апелляционной жалобе Холодюк А.В., Холодюк Е.А., Холодюк И.А., Холодюк Е.А. на решение Пресненского районного суда гор. Москвы от 13 ноября 2013г., которым постановлено:

В удовлетворении требований Холодюк А.В., Холодюк Е.А., Холодюк Е.А., Холодюк И.А. - отказать в полном объеме.

установила

Холодюк А. В., Холодюк Е. А., Холодюк Е.А., Холодюк И.А. обратились в суд с заявлением признании действий УДЖП и ЖП гор. Москвы в ЗАО незаконным, указав, что на основании договора социального найма они проживают в квартире, площадью жилого помещения <_> кв.м., жилой площадью <_>кв. м., расположенной по адресу: <_>. Распоряжением главы Управы района Солнцево гор. Москвы от <_>г. они были поставлены на учет по улучшению жилищных условий. В <_> г. Холодюк А.В. приобрел в собственность летний дом в Рузском районе для проживания в летнее время. Холодюк И.А. является инвалидом в следствии ДЦП. Распоряжением УДЖП гор. Москвы ЗАО от <_>г. заявители были сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий со ссылкой на положения ст. ст. 15, 16, 20 Закона гор. Москвы от 14.06.2006 г. N 29. Истцы полагают, что данное распоряжение является незаконным, нарушает их жилищные права, поскольку жилой дом, расположенный в Рузском районе Московской области не пригоден для круглогодичного проживания. С учетом уточненных требований истцы просили признать распоряжение ДЖП и ЖЫ гор. Москвы от <_>г. в части снятия их семьи с жилищного учета неправомерным и отменить указанное распоряжение, обязать ДЖП и ЖФ гор. Москвы восстановить их на жилищном учете с даты принятия на учет.

Холодюк Е.А. и Холодюк Е.А. и представитель заявителей в судебное заседание явились, просили об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель ДЖП и ЖФ гор. Москвы в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в письменных возражениях на заявленные требования просил в их удовлетворении отказать.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят Холодюк А.В., Холодюк Е.А., Холодюк И.А., Холодюк Е.А.

Проверив материалы дела, выслушав Холодюк А.В., Холодюк Е.А., Холодюк И.А., Холодюк Е.А., учитывая надлежащее извещение представителя ДЖП и ЖФ гор. Москвы, не явившегося в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене с вынесением нового решения по делу.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным и отвечать требованиям п. 2,3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении".

Исходя из разъяснений указанного Постановления, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из материалов дела усматривается, что Холодюк А. В. в составе семьи из четырех человек (он, жена Холодюк Е.А., дочери: Холодюк Е.А., <_> года рождения, Холодюк И.А., <_> года рождения) зарегистрированы в однокомнатной квартире N <_>, расположенной по адресу; <_>на основании договора социального найма жилого помещения.

Распоряжением Главы Управы района Солнцево города Москвы <_> от <_>г. Холодюк А.В., в составе семьи из 4-х человек (он, жена и две дочери) приняты на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по договору найма по категории "общие основания".

Распоряжением ДЖП и ЖФ гор. Москвы от <_> заявители Холодюк А.В., Холодюк Е.А., Холодюк И.А., Холодюк Е. А. сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и ст. ст. 15, 16, 20 Закона города Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечение прав жителей города Москвы на жилые помещения".

Судом установлено и это не оспаривается сторонами, Холодюк А. В., с <_> года имеет в собственности земельный участок площадью <_> кв.м, расположенный по адресу<_> и жилой дом, общей площадью <_>кв.м., жилой площадью <_>кв.м.

Вынося обжалуемое решение, суд указал, что жилищные условия семьи Холодюк А.В. изменились в сторону улучшения, а поэтому учитывая все имеющиеся у заявителя и членов его семьи жилые помещения, принадлежащие на праве собственности, в том числе жилой дом, принадлежащий Холодюк А.В. на праве собственности и находящийся в Рузском районе, Московской области, ДЖП и ЖФ гор. Москвы принял решение о снятии заявителя и членов его семьи с жилищного учета.

Суд также указал, что заключение Администрации сельского поселения <_>от <_>г., а также постановление главы поселения <_>. о несоответствии дома N <_>, находящегося в дер. <_>, требованиям, предъявляемым к жилому помещению, не могут быть приняты во внимание, так как заявители были сняты с учета оспариваемым распоряжением <_>г.

С данным выводом суда, судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 Закона гор. Москвы от 14.06.2006 г. N 29, в целях установления обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения для принятия их на жилищный учет исчисляется размер площади жилого помещения, приходящегося на долю каждого члена семьи заявителя. Для определения размера площади жилого помещения, приходящегося на долю каждого члена семьи заявителя, определяется суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, и делится на количество членов семьи.

В соответствии со ст. 15 вышеуказанного Закона, жители гор. Москвы снимаются с жилищного учета при изменении жилищных условий жителей гор. Москвы, признанных нуждающихся в улучшении жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления в пользование либо в приобретение в собственность с помощью города Москвы жилых помещений.

Согласно п. 3 ст. 20 Закона гор. Москвы от 14.06.2006 г. N 29, норма предоставления площади жилого помещения на одного человека составляет 18 кв. м.

В силу п. 12 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами, электроосвещением, хозяйственно-питьевым и горячим водоснабжением, отоплением и вентиляцией, а в газифицированных района также и газоснабжением. В поселениях без централизованных инженерных сетей в одно и двухэтажных зданиях допускается отсутствие водопровода и канализационных уборных.

В соответствии со ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

Согласно заключения Администрации сельского поселения <_>, дом <_> в дер. <_> не имеет отопления и не пригоден к круглогодичному проживанию, постановлением Главы сельского поселения <_>г. N <_>, дом N <_>признан несоответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению и непригодным к постоянному проживанию.

Иных доказательств ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, спорное домовладение непригодно для постоянного проживания заявителей и в силу вышеизложенных положений закона не может быть принято к учету с целью исчисления площади жилых помещений, приходящихся на заявителей, а следовательно у ДЖП и ЖФ гор. Москвы не было законных оснований для издания распоряжения от <_>о снятии семьи Холодюка А. В. с жилищного учета.

Суд первой инстанции также не принял во внимание, что Холодюк И. А., <_> г. рождения является инвалидом детства, страдает ДЦП и согласно письма Дирекции по обеспечению деятельности государственных учреждений здравоохранения ЗАО гор. Москвы согласно приказа Министерства здравоохранения СССР N 187 от 05.03.1988 г. и N 152 от 06.06.1991 г., имеет жилищные льготы.

Поскольку решение суда вынесено с нарушением норм материального права оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения.

Согласно положениям ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия,

определила

Решение Пресненского районного суда гор. Москвы от 13 ноября 2013 г. отменить. Вынести по делу новое решение.

Удовлетворить требования Холодюк А.В., Холодюк Е. А., Холодюк И.А. и Холодюк Е.А. о признании незаконным распоряжения ДЖП и ЖФ гор. Москвы N <_>г. о снятии их с жилищного учета и отмене указанного распоряжения.

Обязать ДЖП и ЖФ гор. Москвы восстановить Холодюка А. В., Холодюк Е.А., Холодюк И.А., Холодюк Е.А. на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий с <_>г.

Председательствующий

судьи