Апелляционное определение Московского городского суда от 30 мая 2014 г. N 33-17031/14

Апелляционное определение Московского городского суда от 30 мая 2014 N 33-17031/14

Судья: Жребец Т.Е.

Гр.д. N 33-17031

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей Гончаровой О.С., Журавлевой Т.Г., при секретаре Федоровой И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по апелляционной жалобе истца Альтбрегена А.Е. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2013 года, которым постановлено:

- В удовлетворении исковых требований Альтбрегена А.Е. - отказать в полном объеме.

установила:

Альтбреген А.Е. обратился в суд с исковым заявлением Правительству РФ, с учетом уточнений, просил о признании действий Правительства РФ в отношении истца в части обеспечения жильем, как военнослужащего запаса, уволенного в связи с организационно-штатными мероприятиями с выслугой лет <_> года в календарном исчислении и <_> года в льготном, антиконституционными; обязании Правительства РФ исполнить конституционное право истца на жилье, гарантированное Конституцией РФ и обеспечить его соответствующим жильем в соответствии с его конституционным правом, решением Черемушкинского районного суда г.Москвы и законодательными актами РФ. В обоснование своих требований истец указывал, что является военнослужащим запаса с выслугой лет <_> года в календарном исчислении и в льготном исчислении <_> года, удостоен звания "Ветеран Военной службы". Истец уволен из Вооруженных сил России в <_>года в связи с организационно-штатными мероприятиями. В 1999 г. истец подал документы на постановку в очередь на обеспечение жильем и был признан нуждающимся в обеспечении жилым помещением, учетное дело N <_>по УДЖП и ЖФ г. Москвы ЮЗАО. Однако, до настоящего времени истец жильем не обеспечен, на протяжении <_> лет пытается получить жилье, в связи с чем полагает свои конституционные права нарушенными.

Истец в судебном заседании уточненные требования поддержал в полном объеме, полагал их законными и обоснованными, а также подлежащими удовлетворению именно к ответчику Правительство РФ, заменить ответчика отказался.

Представитель Правительства РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.

Суд постановил указанное решение, об отмене которого как незаконного просит истец Альтбреген А.Е. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Альтбрегена А.Е., обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного решения, постановленного в соответствии с установленными судом обстоятельствами и требованиями закона.

Рассмотрев дело, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о том, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения исковых требований не установлено.

Как следует из материалов дела, с <_> г. Альтбреген А.Е. состоит в очереди на получение жилья по льготе "граждане, уволенные с военной службы".

В процессе рассмотрения дела, суд, учитывая положения Закона города Москвы "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", Постановления Правительства Москвы от 22 февраля 2011 г. N 44-ПП, которым утверждено Положение о Департаменте жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, пришел к правильному выводу о том, что отраслевым органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в жилищной сфере, предоставлению государственных услуг гражданам в сфере реализации их права на жилище является Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы.

Судом предлагалось истцу в рамках рассмотрения дела уточнить заявленные требования, выбрать надлежащий способ защиты нарушенных прав, избрать надлежащего ответчика, однако этого сделано не было при рассмотрении его по существу.

Как усматривается из материалов дела, Альтбреген А.Е. настаивал на требованиях к Правительству РФ.

Рассматривая дело, суд правильно сослался на положения Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 г. N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", ст. 57 Жилищного кодекса РФ, Постановления Правительства Москвы от 22 февраля 2011 г. N 44-ПП, ст. 12 Гражданского кодекса РФ, ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ и обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

С данным выводом судебная коллегия согласна, поскольку он соответствует требованиям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, и таких оснований, которые бы повлекли безусловную обязанность у Правительства РФ предоставлению истцу жилья, как военнослужащему запаса, уволенного в связи с организационно-штатными мероприятиями с выслугой лет <_> года в календарном исчислении и <_> года в льготном, суду первой инстанции и судебной коллегии не представлено.

Согласно вышеупомянутого Положения о Департаменте, именно Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы является отраслевым органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в жилищной сфере, предоставлению государственных услуг гражданам в сфере реализации их права на жилище, а также по распоряжению и управлению государственным имуществом города Москвы в виде жилых помещений, входящих в имущественную казну города Москвы, в том числе по безвозмездной передаче жилых помещений (жилых домов) города Москвы в федеральную собственность, собственность других субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность и безвозмездной передаче жилых помещений (жилых домов), находящихся в федеральной собственности, собственности других субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, в собственность города Москвы.

В силу ч. 2 ст. 41 ГПК РФ, в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Установив в судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции, что Альтбреген А.Е. настаивал на рассмотрении дела с данным ответчиком - Правительством РФ, и на замену ответчика категорически не соглашался, суд обоснованно рассмотрел дело по заявленным требованиям к ответчику Правительство РФ и отказал в удовлетворении иска Альтбреген А.Е.

Оснований для признания этого вывода неправильным судебная коллегия не находит.

Решение соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и направлены лишь на переоценку установленных судом обстоятельств, что в свою очередь не может являться основанием для отмены постановленного решения суда.

При этом Альтбрегеном А.Е. не представлено доказательств, нарушения его прав именно действиями Правительства РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке, и обстоятельств, опровергающих выводы суда, нуждающихся в дополнительной проверке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Альтбрегена А.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: