Апелляционное определение Московского городского суда от 28 мая 2014 г. N 33-17074/14

Апелляционное определение Московского городского суда от 28 мая 2014 N 33-17074/14

Судья Кузнецова С.А.

Гр.дело N33-17074

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Сергеевой Л.А.

и судей Федерякиной Е.Ю., Ефимовой И.Е.

при секретаре Ю.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по частной жалобе А.П. на определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 05 февраля 2014 года, которым постановлено: отказать в принятии искового заявления А.П. к В.А., ДЖП и ЖФ г.Москвы о признании проникновения в квартиру нарушением неприкосновенности жилища, признании досмотра помещения вмешательством в частную жизнь собственников.

установила:

А.П. обратился в суд с иском к В.А., ДЖП и ЖФ г.Москвы о признании незаконными действий В.А., представителя ДЖП и ЖФ по проникновению в квартиру и ее досмотру, которые являются вмешательством в частную жизнь и нарушают неприкосновенность жилища.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного по доводам частной жалобы просит А.П., ссылаясь на нарушение права на судебную защиту.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Согласно п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая у А.П. в принятии его заявления, суд исходил из того, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с обжалуемым определением.

Из искового заявления А.П. следует, что он просит признать незаконными действия В.А., представителя ДЖП и ЖФ по проникновению в его квартиру и ее досмотру, которые нарушают конституционные права заявителя.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Почему суд пришел к выводу о том, что данное исковое заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, в обжалуемом определении не отражено; в каком ином судебном порядке подлежит рассмотрению заявление А.П., суд в определении также не указал.

При таких обстоятельствах, определение суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 05 февраля 2014 года отменить, материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: