Апелляционное определение Московского городского суда от 16 июня 2014 г. N 33-17111/14

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 июня 2014 N 33-17111/14

Судья: Рубцова Н.В.

гр. дело N33-17111

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2014 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Масленниковой Л.В.,

судей Шаповалова Д.В., Семченко А.В.,

при секретаре Туниной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Военного комиссариата Московской области на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 11 марта 2014 года, которым постановлено:

"Исковые требования удовлетворит частично.

Взыскать с Военного комиссариата Московской области в пользу Амосова О.В. недополученную пенсию за период с _ года по _ года в размере ***., а также расходы по оформлению доверенности ***., расходы по оплате услуг представителя в размере ***.

Обязать Военный комиссариат Московской области с _. года производить Амосову О.В. выплату ежемесячного повышения пенсии как ветерану боевых действий с учетом дальнейшего увеличения, предусмотренного законодательством Российской Федерации",

установила:

Амосов О.В. обратился в суд с иском к Военному комиссариату Московской области о взыскании неполученной суммы пенсии за период с _ года по _ года, обязании производить с _ года ежемесячное повышение пенсии как ветерану боевых действий, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что с _ года является пенсионером Министерства обороны и получателем пенсии за выслугу лет. _ г. ему было выдано удостоверение ветерана боевых действий. _ года он обратился к ответчику с заявлением о выплате пенсии с учетом повышения как ветерану боевых действий, в чем ему было отказано в связи с отсутствием документов подтверждающих его пребывание на территории Чеченской Республики и непосредственное участие в боевых действиях. Полагал, что действия ответчика являются незаконными, нарушающими его право на пенсионное обеспечение в полном объеме.

Истец и его представитель в суде первой инстанции требования поддержали. Представитель Военного комиссариата Московской области просил отказать в удовлетворении заявления.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит Военный комиссариат Московской области по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца Никитину С.А., представителя Военного комиссариата Московской области Шевякову О.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N23 "О судебном решении" от 19.12.2003 г. решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора.

Судом установлено, что Амосов О.В. с _ года является пенсионером Министерства обороны и получателем пенсии за выслугу лет.

При назначении пенсии он представил в Военный комиссариат Московской области удостоверение ветерана боевых действий сер. БК N _, выданное ему _ года.

Согласно справке начальника штаба войсковой части _ от _ года истец находился в зоне чрезвычайного положения на территории Северо-Осетинской Республики с _ года по _ года.

Из справки коменданта Моздокского гарнизона следует, что Амосов О.В. выполнял боевые задачи на территории Чеченской республики и прилегающих к ней территорий Северного Кавказа с _. года по _. года.

В командировочном удостоверении N374 от _. года, оформленном на основании приказа начальника войсковой части _ от _. года N_., заместитель командира по вооружению капитан Амосов О.В. командирован сроком на 62 дня, с _. года по _. года, в г. Владикавказ.

_. года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате пенсии в повышенном размере в соответствии с пунктом "г" статьи 45 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".

_. года в назначении пенсии в повышенном размере истцу было отказано ввиду отсутствия в пенсионном (личном) деле документов, подтверждающих пребывание Амосова О.В. на территории Чеченской Республики и непосредственное участие в боевых действиях.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что Амосов О.В. в период с _ года по _. года выполнял боевые задачи на территории Северо-Осетинской Республики, где обеспечивал государственную безопасность Российской Федерации, в связи с чем приобрел право на выплату пенсии в повышенном размере.

Судебная коллегия, считает выводы суда первой инстанции ошибочными, основанными на выборочном толковании норм материального права, без учета существенных обстоятельств дела.

Согласно п. "г" ст. 45 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 участникам Великой Отечественной войны из числа лиц, указанных в подпунктах "а" - "ж" и "и" подпункта 1 пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О ветеранах", а также ветеранам боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах 1 - 4 пункта 1 статьи 3 Федерального закона "О ветеранах", пенсии за выслугу лет, по инвалидности и по случаю потери кормильца, назначаемые в соответствии с настоящим Законом (в том числе исчисленные в минимальном размере), повышаются на 32 процента расчетного размера пенсии, указанного в части первой статьи 46 настоящего Закона.

Из содержания пп. 1 п. 1 ст. 3 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" следует, что к ветеранам боевых действий относятся военнослужащие, принимавшие участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях. Из раздела III Приложения к указанному Закону "Перечень государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации" усматривается, что он относит к таковым лиц, выполнявших задачи в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике и на прилегающих к ней территориях Российской Федерации, отнесенных к зоне вооруженного конфликта в период с _ года по _. года.

Из представленных сторонами доказательств следует, что Амосов О.В. в период с _ года по _ года был командирован в г. Владикавказ Северо-Осетинской Республики. Факт выполнения Амосовым О.В. в указанный период задач по обеспечению государственной безопасности Российской Федерации именно в г. Владикавказ Северо-Осетинской Республики подтверждается Справками командиров и начальников штабов войсковых частей, командировочным удостоверением N374 и отражено в исковом заявлении.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11 декабря 1995 г. N 1210 "Об определении зоны вооруженного конфликта в Чеченской Республике" к зоне, на которую распространялось действие Закона Российской Федерации "О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим, проходящим военную службу на территориях государств Закавказья, Прибалтики и Республики Таджикистан, а также выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах", была отнесена лишь территория Чеченской Республики.

Предоставленное п. 2 этого же Постановления силовым ведомствам право относить совместными решениями к зоне вооруженного конфликта отдельные местности, прилегающие к территории Чеченской Республики, осталось нереализованным.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 Постановления Правительства РФ от 26 декабря 2001 года N 896 "О зонах вооруженных конфликтов" в целях упорядочения предоставления дополнительных гарантий и компенсаций, предусмотренных Законом РФ "О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим, проходящим военную службу на территориях государств Закавказья, Прибалтики и Республики Таджикистан, а также выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах", выполнение задач военнослужащими, а также лицами рядового и начальствующего состава, курсантами и слушателями учебных заведений Министерства внутренних дел РФ на всей территории Чеченской Республики в период с _. года по _. года отнесено к выполнению задач в зоне вооруженного конфликта.

Порядок установления факта участия в контртеррористической операции установлен в Постановлении Правительства РФ от 9 февраля 2004 года N 65 "О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим и сотрудникам федеральных органов исполнительной власти, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации".

В соответствии с названным Постановлением к участию в контртеррористической операции приравнивается: прохождение службы в дислоцированных на постоянной основе на территории Чеченской Республики воинских частях, учреждениях и подразделениях Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, а также в органах внутренних дел Российской Федерации, учреждениях, органах и подразделениях уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (далее - воинские части и органы, дислоцированные на территории Чеченской Республики); прикомандирование в воинские части и органы, дислоцированные на территории Чеченской Республики; направление в Чеченскую Республику в составе воинских частей, воинских формирований, подразделений, групп и органов (в том числе для выполнения задач по обустройству воинских частей и органов, дислоцированных на территории Чеченской Республики); участие в контртеррористических операциях и обеспечение правопорядка и общественной безопасности на административной границе с Чеченской Республикой в составе воинских частей, воинских формирований, подразделений, групп и органов по перечням, определяемым федеральными органами исполнительной власти.

Таким образом, прохождение истцом военной службы с _ года по _. года в г. Владикавказ Северо-Осетинской Республики не является основанием для вывода о выполнении истцом боевых задач и участии в контртеррористической операции на территории Чеченской Республики.

Соответственно у Амосова О.В. отсутствует право на получение надбавки в соответствии с п. "г" ст. 45 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 участникам Великой Отечественной войны из числа лиц, указанных в подпунктах "а" - "ж" и "и" подпункта 1 пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О ветеранах", а также ветеранам боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах 1 - 4 пункта 1 статьи 3 Федерального закона "О ветеранах".

При этом наличие у истца удостоверения ветерана боевых действий сер. БК N _, выданного _. года, выводов судебной коллегии не опровергает, так как само по себе наличие данного удостоверения не является безусловным основанием для распространения на истца льгот предусмотренных Законом для ветеранов боевых действий.

В соответствии с п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу ст. 67 ГПК РФ ни одно доказательство не имеет заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Выданное Амосову О.В. удостоверение ветерана боевых действий является документом, по предъявлению которого предоставляются льготы, но не устанавливающим факт выполнения конкретным лицом задач в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике и на прилегающих территориях, отнесенных к зоне вооруженного конфликта, либо выполнявшим задачи в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона.

В тоже время, в силу прямого указания Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" к ветеранам боевых действий относятся лица, принимавшие участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях ( ст.3).

Доказательства, подтверждающие непосредственное участие Амосова О.В. в период с _. года по _. года в боевых действиях на территории Чеченской Республики, либо Республики Северная - Осетия, в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,

определила:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 11 марта 2014 года отменить, принять по делу новое решение, которым:

В удовлетворении иска Амосова О.В. к Военному комиссариату Московской области о взыскании неполученной суммы пенсии за период с _ года по _.года, обязании производить с _ года ежемесячное повышение пенсии как ветерану боевых действий, взыскании судебных расходов - отказать.

Председательствующий

Судьи