Апелляционное определение Московского городского суда от 28 мая 2014 г. N 33-17157/14

Апелляционное определение Московского городского суда от 28 мая 2014 N 33-17157/14

Судья: Ершов В.В.

Гр. дело N 33-17157

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2014 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Раскатовой Н.Н., Грибовой Е.Н.,

при секретаре Пучкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н., гражданское дело по частной жалобе истца Дерябиной О.М. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2014 года, которым постановлено:

"Исковое заявление Дерябиной О. М. к Дерябину А. А. о расторжении брака и разделе имущества оставить без движения.

Предоставить заявителю срок до 21 мая 2014 года для исправления указанных недостатков.

В случае, если заявитель не устранит недостатки в установленный срок, заявление будет считаться неподанным и возвращено заявителю.",

установила:

Дерябина О.М. обратилась в суд с иском к Дерябину А.А. о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Дерябина О.М.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит, что определение постановлено в соответствии с положениями действующего гражданского процессуального законодательство, в связи с чем не подлежит отмене, по следующим основаниям.

Определением от 11 апреля 2014 года исковое заявление Дерябиной О.М. к Дерябину А.А. было оставлено без движения в связи с тем, что в исковом заявлении не указана цена иска, а также не приложены документы, подтверждающие уплату госпошлины в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление Дерябиной О.А. к Дерябину А.А. без движения, суд пришел к правильному выводу о том, что оно не соответствует требованиям ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ, поскольку в исковом заявлении не указана цена иска, а также не приложены документы, подтверждающие уплату госпошлины, которая, исходя из заявленных Дерябиной О.М. требований, должна составлять * рублей, Дерябина О.М. приложила к исковому заявлению чеки на оплату госпошлины в гораздо меньшем размере, а именно в размере * рублей.

Доводы частной жалобы о том, что Дерябина О.М. в исковом заявлении просила уменьшить размер госпошлины, не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку достаточных доказательств, подтверждающих невозможность истца уплатить госпошлину в размере * рублей, ею не представлено. Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то, что истец заявила требования о разделе имущества, нажитого супругами в период брака, цена которого составляет * рублей * копейки.

Таким образом, оснований к отмене определения суда у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2014 года - оставить без изменения, а частную жалобу истца Дерябиной О.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: