Апелляционное определение Московского городского суда от 28 мая 2014 г. N 33-17230/14

Апелляционное определение Московского городского суда от 28 мая 2014 N 33-17230/14

Судья суда первой инстанции:

Васин А.А. гр. дело N 33-17230

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2014 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В.,

судей Павловой И.П., Сорокиной Л.Н.,

при секретаре Демену Д.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. дело по частной жалобе ответчика Якушевой Д.Е. на определение Басманного районного суда г. Москвы от 22 апреля 2014 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Якушевой Д. Е. о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Басманного районного суда г. Москвы от 12 марта 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского и суда от 04 июня 2013 года по гражданскому делу 2-119/13 по иску Юшковской М. П. к Якушевой Д. Е., Шелаховой Л. Ю. о признании завещания недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на _ доли квартиры в порядке наследования по завещанию; по заявлению третьего лица Федотовой Н.П., заявляющей самостоятельные требования к Якушевой Д. Е., Шелаховой Л. Ю. о признании завещания недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на _ доли квартиры в порядке наследования по завещанию, отказать.

установила:

Решением Басманного районного суда г. Москвы от 12 марта 2013 года постановлено: признать недействительным завещание от 01 октября 2010 года, составленное Горюшевой В. И. в пользу Якушевой Д. Е., удостоверенное нотариусом Люберецкого нотариального округа Преображенским А.Б., зарегистрированное в реестре за N 2861; признать за Юшковской М. П. право собственности в порядке наследования по завещанию Горюшевой В.И. от 24 декабря 2009 года на 1/2 долю квартиры N **, расположенной по адресу: *****; признать за Федотовой Н. П. право собственности в порядке наследования по завещанию Горюшевой В.И. от 24 декабря 2009 года на 1/2 долю квартиры N **, расположенной по адресу: *****.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 июня 2013 года данное решение оставлено без изменения.

Якушева Д.Е. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы в Верховный Суд РФ на состоявшиеся решение суда от 12 марта 2013 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 июня 2013 года.

Суд постановил вышеприведенное определение, об отмене которого просит Якушева Д.Е. в своей частной жалобе, ссылаясь на то, что при вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, руководствуясь ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, в силу следующего.

Согласно ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, - судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в ч. 1 настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Согласно ч. 4 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 391.2 и ч. 2 ст. 391.11 ГПК РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Как следует из п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", - для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что уважительных причин пропуска срока для подачи кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации Якушева Д.Е. не представила.

С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Из материалов дела следует, что кассационная жалоба в Президиум Московского городского суда подана 12 августа 2013 года, рассмотрена 30 августа 2013 года; копия определения выдана на руки заявителю- 9 сентября 2013 года; кассационная жалоба в Верховный суд РФ подана 29 ноября 2013 года, рассмотрена 22 января 2014 года, выдано определение 29 января 2014 года (в почтовом отделении); с 27 января 2014 года по 17 февраля 2014 года Якушева Д.Е. находилась на стационарном лечении, следовательно, срок пропущен Якушевой Д.Е. для оспаривания указанных судебных актов по уважительной причине.

С заявлением о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы Якушева Д.Е. обратилась в Басманный районный суд г. Москвы 19 марта 2014 года.

Тот факт, что Якушева Д.Е. по независящим от нее причинам, а именно: период рассмотрения кассационной жалобы вышестоящей инстанцией (с 12 августа 2013 года по 30 августа 2013 года, с 29 ноября 2013 года по 22 января 2014 года) высылка копии данных определений ответчику, не смогла в установленный законом срок подать кассационную жалобу на вступившее в законную силу 04 июня 2013 года решение Басманного районного суда города Москвы от 12 марта 2013 года и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 июня 2013 года, не должно влиять на права ответчика Якушевой Д.Е.

Таким образом, с учетом положений ч. 4 ст. 112 ГПК РФ, установленный законом срок подачи кассационной жалобы пропущен Якушевой Д.Е. по уважительно причине, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении ее заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд РФ на означенные судебные акты.

При таких обстоятельствах, определение суда от 22 апреля 2014 года, является незаконным и подлежит отмене.

Статья 334 ГПК РФ устанавливает, что суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу. Как видно из редакции этой нормы процессуального права, по существу апелляционным судом разрешается тот вопрос, по которому вынесено определение суда первой инстанции.

Поскольку Якушева Д.Е. просила восстановить пропущенный срок для обжалования состоявшихся решения суда первой инстанции и апелляционного определения судебной коллегии, - постольку у судебной коллегии имеются основания для рассмотрения данного процессуального вопроса.

Принимая вышеизложенные обстоятельства дела, руководствуясь ст. ст. 112, 334 ГПК РФ, судебная коллегия считает необходимым удовлетворить заявление ответчика, восстановив ей срок для подачи кассационной жалобы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Басманного районного суда г. Москвы от 22 апреля 2014 года - отменить.

Восстановить Якушевой Д. Е. пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд РФ на решение Басманного районного суда г. Москвы от 12 марта 2013 года и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 июня 2013 года.

Председательствующий:

Судьи: