Апелляционное определение Московского городского суда от 30 мая 2014 г. N 33-17284/14

Апелляционное определение Московского городского суда от 30 мая 2014 N 33-17284/14

Судья суда первой инстанции: Захарова С.Л.

гр.д. N 33-17284

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2014 года г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,

судей Лемагиной И.Б., Зельхарняевой А.И.,

при секретаре **** Л.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.

дело по частной жалобе представителя ООО "УК "ДомСервис" *** Н.А. на определение Тушинского районного суда города Москвы от *** года,

установила:

ООО "Управляющая компания "ДомСервис" обратилось в суд с иском к Овчаренко С.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени, в обоснование требований указывая на то, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: ****, находится в управлении ООО "Управляющая компания "ДомСервис". Ответчик, являясь собственником нежилого помещения, расположенного в указанном доме, не производит в полном объеме оплату коммунальных услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность.

Определением Тушинского районного суда г.Москвы от ****г. производство по делу по иску ООО "УК "ДомСервис" к Овчаренко С.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени прекращено.

Об отмене указанного определения суда по доводам частной жалобы просит представитель истца ООО "УК "ДомСервис" **** Н.А.

В заседании судебной коллегии представитель истца ООО "УК "ДомСервис" Тютюнникова Н.А. доводы частной жалобы поддержала.

Ответчик Овчаренко С.И. в заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Прекращая производство по настоящему делу, суд первой инстанции, сославшись на положения статьи 220, статьи 134 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что заявленный истцом ООО "УК "ДомСервис" спор, связан с осуществлением ответчиком предпринимательской деятельности, то есть, по сути, является экономическим, в связи с чем требования не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, так как их разрешение подведомственно арбитражному суду.

При этом суд исходил из того, что в принадлежащем на праве собственности ответчику Овчаренко С.И. нежилом помещении, расположенном по адресу: ***, осуществляет свою деятельность ООО "Зазеркалье", соучредителем которого является ответчик Овчаренко С.И. Указанное нежилое помещение Овчаренко С.И. используется для размещения в нем семейного клуба, при этом, помимо требований о взыскании коммунальных услуг, истцом заявлены также требования о взыскании денежных средств за рекламу указанного семейного клуба, и соответственно, заявленные требования вытекают из осуществления ответчиком предпринимательской и иной экономической деятельности.

Однако согласиться с данным выводом суда не представляется возможным.

Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 той же статьи арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу ч. 1 ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В силу пункта 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 августа 1992 года N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам", гражданские дела, в том числе указанные в пункте 2 настоящего Постановления, подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, или объединение граждан, не являющееся юридическим лицом, либо орган местного самоуправления, не имеющий статуса юридического лица.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09 декабря 2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при принятии исковых и иных заявлений и рассмотрении дел необходимо исходить из того, что арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, а также все дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных лиц, дела об оспаривании решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение таких решений, дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

Участниками спорных правоотношений могут быть юридические лица, индивидуальные предприниматели, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, образования, не имеющие статуса юридического лица, и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя.

Из материалов дела, пояснений представителя истца усматривается, что иск предъявлен к Овчаренко С.И. как физическому лицу и собственнику нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Сходненская, д.6, корп.1, в связи с наличием задолженности по оплате коммунальных услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества.

Договор управления многоквартирным домом по адресу: ***, был заключен ООО "Управляющая компания "ДомСервис" с Овчаренко С.И., как физическим лицом.

Следовательно, спор возник не в результате осуществления предпринимательской деятельности ответчиком, а в связи с его действиями как физического лица.

Поскольку настоящий спор возник из гражданских правоотношений, не связанных с осуществлением ответчиком предпринимательской деятельности, то он в силу названных выше требований действующего процессуального законодательства подлежит разрешению в суде общей юрисдикции.

При указанных обстоятельствах законных оснований для прекращения производства по данному делу у суда не имелось.

С учетом изложенного определение суда о прекращении производства по делу нельзя признать соответствующим требованиям гражданского процессуального законодательства, в связи с чем оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Определение Тушинского районного суда Москвы от **** года отменить.

Дело направить в Тушинский районный суд г.Москвы для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи