Апелляционное определение Московского городского суда от 18 июня 2014 г. N 33-17479/14

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 июня 2014 N 33-17479/14

Судья Мусимович М.В.

Дело N 33-17479

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Строгонова М.В.,

судей Мухортых Е.Н., Михалевой Т.Д.,

при секретаре Дежине В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по апелляционной жалобе ответчика *** Л.С. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 04 июня 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО "***" к *** о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с *** в пользу ООО "***" задолженность в размере 1 *** рублей, в том числе основной долг *** рублей, проценты в размере *** рублей, неустойку в размере *** рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: ***, общей площадью 37,5 кв.м., жилой площадью 19 кв. м., условный номер: ***.

Определить начальную цену реализации указанной квартиры на публичных торгах - *** рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с *** в пользу ООО "***" расходы по госпошлине в размере *** рублей,

установила:

ООО "***" обратилось в суд с иском к *** Л.С. о взыскании задолженности в размере *** руб., в том числе основного долга в размере *** руб., процентов в размере ** руб., неустойки в размере *** руб., процентов за пользование займом и пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов, начиная с 05.02.2013 г. по день исполнения решения суда, об обращении взыскания на предмет залога - квартиры по адресу: ***, с установлением начальной продажной цены в размере *** руб., ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по возврату займа и уплате процентов в соответствии с договором займа N 47/08/2012 от 03.08.2012 г.

Представитель истца ООО "***" по доверенности Шикин Д.В. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик *** Л.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена.

Суд первой инстанции постановил вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик *** Л.С., ссылаясь на неисследованность судом обстоятельств, имеющих юридическое значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчик *** Л.С., надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении слушания по делу не заявила.

Представитель истца ООО "***" по доверенности Шикин Д.В. в судебном заседании коллегии заявил об отказе истца от заявленных исковых требований, о чем представил письменное заявление за подписью генерального директора ООО "***" Попова Ф.О., и пояснил, что задолженность по договору займа ответчиком уплачена.

Проверив материалы дела, обсудив ходатайство истца об отказе от иска, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. 39 ГПК РФ, согласно которой истец вправе отказаться от иска, отказ от иска допускается при рассмотрении дела, как в первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с требованиями ст. 326.1 ГПК РФ, отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска... определяются по правилам, установленным ч. 2 и ч. 3 ст. 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Статьей 221 ГПК РФ предусмотрено, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В данном случае представителем истца ООО "***" по доверенности Шикиным Д.В. в суд апелляционной инстанции подано письменное заявление ООО "***" за подписью генерального директора Попова Ф.О. об отказе от иска, предъявленного к *** Л.С. о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество. При этом, в заявлении указано о том, что ООО "***" последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, известны и понятны.

При таких обстоятельствах, учитывая, что отказ ООО "***" от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия считает возможным его принять, решение суда первой инстанции отменить, производство по данному делу прекратить.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 326.1, 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Принять отказ истца ООО "***" от иска, предъявленного к *** Л.С. о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 04 июня 2013 года отменить.

Производство по настоящему гражданскому делу - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий:

Судьи: