Апелляционное определение Московского городского суда от 04 июня 2014 г. N 33-17715/14

Апелляционное определение Московского городского суда от 04 июня 2014 N 33-17715/14

Судья: Шевчук О.М. Гр.д.N 33-17715/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июня 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Ермиловой В.В.,

и судей Горбуновой В.А., Баталовой И.С.

при секретаре Микаэлян К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Баталовой И.С.

гражданское дело по частной жалобе Васильковой Н.Ю. на Определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 марта 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления истца Васильковой Н.Ю. о принятии мер по обеспечению иска - отказать

установила:

Васильковой Н.Ю. предъявлен иск к Дьяконовой М.С. о взыскании задолженности по договору займа. Также истцом подано ходатайство о принятии по делу обеспечительных мер в виде наложения ареста на автомобиль ответчика.

Судом постановлено указанное выше определение об отказе в принятии обеспечительных мер, об отмене которого просит истец по доводам частной жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В заседании судебной коллегии истец доводы частной жалобы поддержала, ответчик и ее представители против удовлетворения жалобы возражали.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Разрешая заявление истца, и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить исполнение судебного решения в случае удовлетворения иска.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, принимая во внимание, что каких-либо доказательств того, что ответчик предпринимает меры по отчуждению автомобиля, не представлено, равно как и не представлено доказательств того, что ответчик совершает намеренные действия по отчуждению иного имущества, денежных средств, за счет которых может быть исполнено судебное решение.

Из материалов дела усматривается, что ответчик является директором и учредителем стоматологической клиники, оснований полагать, что она будет уклоняться от исполнения судебного акта, не имеется.

Кроме того, судебная коллегия учитывает то обстоятельство, что в обоснование наличия у ответчика автомобиля, истец представила копию страхового полиса, срок действия которого окончился 22.08.2012г., документальных доказательств того, что в настоящее время данный автомобиль не принадлежит третьему лицу не имеется, с учетом изложенного, определение суда первой инстанции судебная коллегия находит законным и обоснованным.

Кроме того, принятие мер по обеспечению иска - это право, а не обязанность суда. Оценивая доводы истца, изложенные в ходатайстве, суд не нашел оснований для его удовлетворения, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Довод частной жалобы о том, что истец не должен доказывать затруднительность исполнения решения в отсутствие обеспечительных мер, а должен доказать лишь факт нарушения его права, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку он противоречит ст.139 ГПК РФ.

Данная норма предусматривает возможность принятия мер по обеспечению иска, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Доводы жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции, а потому не могут служить основанием для отмены определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 марта 2014 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: