Апелляционное определение Московского городского суда от 02 июня 2014 г. N 33-17878/14

Апелляционное определение Московского городского суда от 02 июня 2014 N 33-17878/14

Судья Шерова И.Г.

Гр.д. N33 - 17878/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июня 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.,

и судей Дегтеревой О.В., Семченко А.В.,

при секретаре Манджиевой О.Д.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В.

дело по апелляционной жалобе ГУ ПФР N2 по г.Москве и Московской области на решение Кунцевского районного суда г.Москвы от 25 марта 2014 года, которым постановлено:

Удовлетворить частично исковые требования Агутенковой НВ к ГУ- Главное управление ПФР N2 по г. Москве и Московской области об обязании включить периоды работы в специальный стаж, обязании назначить досрочную трудовую пенсию.

Признать незаконным решение ГУ - Главного Управления ПФР N2 по г. Москве и Московской области N** от 12.09.2013 года.

Обязать ГУ - Главного Управления ПФР N2 по г. Москве и Московской области включить в льготный стаж Агутенковой НВ периоды работы: с 25.03.1998г. по 31.10.2000г.; с 01.01.2001г. по 30.11.2001г.; с 01.01.2002г. по 15.11.2002г. в должности бухгалтера у ** г.Н** П. ЛМ.

Обязать ГУ - Главного Управления ПФР N2 по г. Москве и Московской области назначить Агутенковой НВ досрочную трудовую пенсию по старости с ** г.

установила:

Агутенкова Н.В. обратилась в суд с иском к ответчику ГУ- Главное управление ПФР N2 по г. Москве и Московской области об обязании включить периоды работы в специальный стаж, обязании назначить досрочную трудовую пенсию с **г., ссылаясь в обоснование требований на то, что она обратилась в ГУ - ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости на льготных условиях в соответствии с пп.2 п. 1 ст. 28 Федерального закона РФ от 17.12.2001г. "О трудовых пенсиях РФ". Решением комиссии по рассмотрению реализации пенсионных вопросов граждан N616 от 12.09.2013 года в назначении досрочной пенсии по старости на льготных условиях ей было отказано. Из специального стажа исключены периоды работы с 25.03.1998 г. по 31.10.2000г., с 01.01.2001г. по 30.11.2001г., с 01.01.2002 г. по 15.11.2002 г. в должности бухгалтера у ** г.Н** П. Л.М., так как указанный период времени не подтвержден уплатой обязательных платежей. С решением комиссии она не согласна, так как ее работа подтверждается справкой и контрактом. В специальный стаж истца засчитано ** лет **месяц ** дней. Истец полагает отказ в назначении досрочной пенсии является незаконным, поскольку ГУ ПФР N2 нарушается его право на оформление досрочной пенсии в связи с работой в районах Крайнего Севера.

Истец в суде исковые требования поддержала.

Представитель ГУ ПФР N2 по г.Москве и Московской области иск не признал, представив отзыв по иску.

Суд постановил указанное решение, об отмене которого просит ГУ ПФР N2 по г.Москве и Московской области по доводам апелляционной жалобы, считая решение незаконным.

Проверив материалы дела, обсудив возможность рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие ГУ ПФРN2 просившего в жалобе о рассмотрении дела в их отсутствие, выслушав Агутенкову Н.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", ст.56 ГПК РФ и отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона следующим гражданам: женщинам, родившим двоих и более детей, по достижению возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях.

В силу действующего законодательства, право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда имеют работники постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

В соответствии с правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 555 от 24 июля 2002 года, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Судом установлено, что Агутенкова Н.В., **.р. обратилась **г. в ГУ ПФР N2 по г.Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной пенсии, решением комиссии N** от 12.09.2013г. истцу было отказано в назначении льготной пенсии в связи с отсутствием льготного стажа в соответствии с пп.2 п.1 ст.28 "О трудовых пенсиях", из специального и страхового стажа исключены периоды работы истца с 25.03.1998г. по 31.10.2000г.; с 01.01.2001г. по 30.11.2001г.; с 01.01.2002г. по 15.11.2002г. в должности бухгалтера у ** г.Н** П. Л.М., поскольку не подтверждена уплата обязательных платежей. При этом ГУ ПФР N2 засчитано в специальный стаж ** лет ** месяц ** дней.

Как усматривается из материалов дела, трудовой книжки, Агутенкова Н.В. 25.03.1998г. была принята на должность гл.бухгалтера к ** г.Н** П. Л.М., 15.11.2002 г. уволена по собственному желанию по уходу за ребенком в возрасте до ** лет.

25.03.1998г. между нотариусом г.Н** П. Л.М. и Агутенковой Н.В. заключен контракт на срок с 25.03.1998 г. по 31.12.2002 г. с правом дальнейшей пролонгации.

Согласно справки N** от 27.12**г. выданной нотариусом г.Н** П. Л.М., Агутенкова Н.В. с 25.03.1998 г. по 15.11.2002 г. работала бухгалтером у **. Местность приравнена к районам Крайнего Севера.

В соответствии с п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" (далее Закон от 17 декабря 2001 года) при определении расчетного размера трудовой пенсии учитывается заработная плата застрахованного лица за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. При этом, в силу п. 26 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению...", утвержденного постановлением Минтруда РФ и ПФР от 27 февраля 2002 года N 16/19па, такая справка выдается на основании первичных бухгалтерских документов.

В силу п. 1 ст. 10 Закона от 17 декабря 2001 года в страховой стаж включаются периоды работы и(или) иной деятельности, которые выполнялись на территории РФ при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

Пунктом 12 ст. 30 Закона от 17 декабря 2001 года предусмотрено, что при проведении оценки пенсионных прав застрахованных лиц применяется порядок подтверждения трудового стажа и заработка застрахованного лица, который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий до дня вступления в силу данного закона.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" обязанность по страхованию работника, по своевременной и в полном объеме уплате за него страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ и по ведению учета, связанного с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет, возложена на страхователя.

Согласно п. 2 ст. 13 указанного закона страховщик обязан назначать (пересчитывать) и своевременно выплачивать обязательное страховое обеспечение (трудовые пенсии) на основе данных индивидуального (персонифицированного) учета. На страховщика также наложена обязанность по осуществлению контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" даны разъяснения, из которых следует, что уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношений по обязательному социальному страхованию (ст. ст. 1, 22 Трудового кодекса РФ), невыполнение этой обязанности не может повлечь негативные последствия для застрахованного лица при назначении трудовой пенсии.

В этой связи, отсутствие сведений об отчислении страховых взносов в ПФР не является основанием для отказа в удовлетворении требований истицы, вывод суда об удовлетворении требований истца и включении спорных периодов в льготный стаж для назначения досрочной пенсии истцу является верным.

Согласно статье 19 данного Федерального закона трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости). Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. Если указанное заявление пересылается по почте и при этом к нему прилагаются все необходимые документы, то днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления.

Суд первой инстанции изучив представленные истцом доказательства, верно пришел к выводу о том, что Агутенкова Н.В. имеет право на досрочное назначение пенсии при наличии 12 лет предусмотренных пп. 2 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" и назначил пенсию истцу с учетом снижения возраста с 50 лет, в связи с чем отказ в назначении досрочной трудовой пенсии нельзя признать законным, поскольку он основан на неправильном толковании и применении норм материального права.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что указанные истцом периоды не могут быть включены в специальный стаж, поскольку они не дают право на получение досрочной пенсии, однако, судебная коллегия, не согласна с указанными доводами, поскольку они были предметом исследования суда первой инстанции, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которые получили надлежащую правовую оценку.

Решение суда в полной мере мотивировано, нормы права, которые применил суд, в решении указаны, решение соответствует п.4 ст.198 ГПК РФ.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 25 марта 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи