Апелляционное определение Московского городского суда от 16 мая 2014 г. N 33-17902/14

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 мая 2014 N 33-17902/14

Судья Серов М.А.

Гр. дело N 33-17902

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Мызниковой Н.В., Нестеровой Е.Б.,

с участием прокурора Храмовой О.П.,

при секретаре Смирновой А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по представлению Солнцевского межрайонного прокурора г. Москвы на определение Солнцевского районного суда города Москвы от 28 апреля 2014 года, которым постановлено:

отказать Солнцевскому межрайонному прокурору г. Москвы в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционного представления на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 13 марта 2014 года по гражданскому делу по иску Петрыкиной И.Е. к ООО "НПАП Меридиан+",

установила:

Петрыкина И.Е. 26.04.2013 обратилась в суд с иском к ООО "НП АГП "Меридиан+" о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку ее выплаты и компенсации морального вреда.

Решением Солнцевского районного суда города Москвы от 13.03.2014 иск Петрыкиной И.Е. удовлетворен частично.

Согласно справке по делу решение суда в окончательной форме изготовлено 18.03.2014.

14.04.2014 ответчиком ООО "НП АГП "Меридиан+" подана апелляционная жалоба на указанное решение суда.

Солнцевским межрайонным прокурором г. Москвы 25.04.2014 подано апелляционное представление на решение суда и ходатайство о восстановлении срока на его подачу.

28.04.2014 судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит Солнцевский межрайонный прокурор г. Москвы по доводам представления от 29.04.2014.

В заседании судебной коллегии прокурор Храмова О.П. доводы представления поддержала, истец Петрыкина И.Е. и представитель ответчика ООО "НП АГП "Меридиан+" по доверенности Алина Е.В. не возражали против его удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционного представления на решение суда от 13.03.2014, суд обоснованно исходил из того, что основания, установленные статьей 112 ГПК РФ для восстановления пропущенного процессуального срока, отсутствуют.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Указанных обстоятельств, которые могли явиться основанием для восстановления прокурору пропущенного процессуального срока, судом не установлено.

Так, в силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании 13.03.2014 помощник Солнцевского межрайоного прокурора г. Москвы П* присутствовала, согласно протоколу судебного заседания срок изготовления решения суда в окончательной форме судом разъяснен.

Апелляционное представление на решение суда от 13.03.2014 и ходатайство о восстановлении срока на его подачу поданы 25.04.2014, т.е. по истечении установленного законом срока, учитывая, что в окончательной форме решение суда принято 18.03.2014 в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГПК РФ.

Каких-либо доказательств невозможности получения копии решения суда и подачи апелляционного представления на него в установленный законом срок прокурором не представлено; изложенные в ходатайстве доводы о получении копии решения суда 18.04.2014 обоснованно не приняты судом в качестве уважительных причин, влекущих восстановление срока.

Доводы представления прокурора не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Солнцевского районного суда города Москвы от 28 апреля 2014 года оставить без изменения, представление Солнцевского межрайонного прокурора города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: