Апелляционное определение Московского городского суда от 02 июня 2014 г. N 33-17909/14

Апелляционное определение Московского городского суда от 02 июня 2014 N 33-17909/14

Судья: Кочетыгова Ю.В.

Гр. дело N 33-17909

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июня 2014 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.,

и судей Семченко А.В., Дегтеревой О.В.,

при секретаре Манджиевой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 7 по городу Москве и Московской области на решение Преображенского районного суда города Москвы от 23 января 2014 года, которым постановлено:

"Признать решение ГУ - ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области N 3907 от 30.08.2013 года об отказе в назначении Снежко В.И. досрочной трудовой пенсии по старости незаконным в части исключения периодов с 28.10.2008 года по 10.09.2012 года, с 02.01.1989 года по 21.01.1989 года, с 07.06.1989 года по 10.07.1989 года, с 03.01.1990 года по 22.01.1990 года, с 26.03.1990 года по 14.04.1990 года, с 04.06.1990 года по 04.07.1990 года.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда N 7 по г. Москве и Московской области включить периоды работы Снежко В.И. в должности учителя биологии Центра образования N 1453 с 28.10.2008 года по 10.09.2012 года, а также периоды учебных отпусков с 02.01.1989 года по 21.01.1989 года, с 07.06.1989 года по 10.07.1989 года, с 03.01.1990 года по 22.01.1990 года, с 26.03.1990 года по 14.04.1990 года, с 04.06.1990 года по 04.07.1990 года, в стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда N 7 по г. Москве и Московской области назначить Снежко В.И. досрочную трудовую пенсию по старости с 03.06.2013 года",

установила:

Снежко В.И. обратилась в суд с иском к ГУ - ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. В обоснование иска ссылалась на то, что она обратилась с заявлением в пенсионный орган о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в связи имеющимся 25-ти летним специальным стажем педагогической деятельности, в назначении пенсии ей было отказано из-за отсутствия у нее требуемого специального стажа.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит ГУ-ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, выслушав представителя ответчика Ростовскую Т.А., представителя истца Капитонову И.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, оформленным протоколом N *** от 30 августа 2013 года, Снежко В.И. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии на основании пп.19 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" по старости в связи с отсутствием 25 лет стажа на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение.

При этом ответчиком не были зачтены в стаж периоды ее работы: с 28.10.2008 по 10.09.2012 в должности учителя биологии Центра образования N 1453, поскольку указанные организации "Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. N 781, не предусмотрены. Периоды учебных отпусков с 02.01.1989 по 21.01.1989, с 07.06.1989 по 10.07.1989, с 03.01.1990 по 22.01.1990, с 26.03.1990 по 14.04.1990, с 04.06.1990 по 04.07.1990 как непредусмотренные Правилами исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденными постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. N 516.

В силу подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В соответствии с утвержденными Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года N 555 "Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовой пенсии" предусмотрено, что основным документом, подтверждающим период работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержаться неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. В случае, когда Списком производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение предусмотрены дополнительные требования к характеру и условиям труда, предприятием (организацией) должна предоставляться справка, выданная на основании первичных документов (приказы о зачислении на работу, переводе, увольнении, должностные инструкции, технический паспорт оборудования, инвентарный список основных средств, наряды на выполнение работ, технология производства и т.д.), соответствующих времени периода работы.

Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу подпунктов 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений. Исходя из пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). При этом форма собственности (государственная, муниципальная, частная) учреждений в данном случае правового значения не имеет.

В то же время при изменении организационно-правовой формы учреждений, предусмотренных подпунктами 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ, в случае сохранения в них прежнего характера профессиональной деятельности работников суд вправе установить тождественность должностей, работа в которых засчитывается в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, тем должностям, которые установлены после такого изменения.

Судом установлено, что Снежко В.И. работала с 28.10.2008 по 10.09.2012 в должности учителя биологии в ГОУ г. Москвы Центр образования N 1453. В указанный период истец работала в режиме полной рабочей недели без совмещения профессий. ГОУ г. Москвы Центр образования N 1453 является государственным образовательным учреждением, образованным на базе ГОУ СОШ N 792 путем переименования, при этом учреждение, согласно уставу, руководствуется в своей деятельности законами и положениями об общеобразовательных учреждениях.

Удовлетворяя заявленные требования в данной части, суд исходил из того, что истец в спорный период времени работала в образовательном учреждении и осуществляла педагогическую деятельность, в связи с чем спорный период подлежит включению в педагогический стаж истца, поскольку организационное устройство образовательного учреждения не может являться фактом, лишающим педагогического работника права на досрочное пенсионное обеспечение.

Разрешая требования истца в части включения учебных отпусков с 02.01.1989 по 21.01.1989, с 07.06.1989 по 10.07.1989, с 03.01.1990 по 22.01.1990, с 26.03.1990 по 14.04.1990, с 04.06.1990 по 04.07.1990 в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность, суд установил, что Снежко В.И. работала с 23.12.1988 по 01.03.1989 в должности воспитателя отдела дошкольного воспитания Уралмашзавода, с 01.03.1989 работала в должности учителя биологии школы N 147, 14.10.1996 уволена в порядке перевода в школу N 166. С 1985 года по 1990 год истец проходила обучение в Абаканском государственном педагогическом институте по специальности "биология", решением Государственной экзаменационной комиссии от 02.07.1990 ей присвоена квалификация и звание учителя биологии средней школы, о чем 04.07.1990 выдан диплом.

В данной связи, учитывая действовавшее в спорный период времени утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 N 1397 Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, обстоятельства дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для включения в специальный стаж истца периодов с 02.01.1989 по 21.01.1989, с 07.06.1989 по 10.07.1989, с 03.01.1990 по 22.01.1990, с 26.03.1990 по 14.04.1990, с 04.06.1990 по 04.07.1990.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Является правильным вывод суда о наличии оснований для назначения Снежко В.И. досрочной трудовой пенсии с 03 июня 2013 года, даты обращения за назначением досрочной трудовой пенсии.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда направлены на иную оценку представленных доказательств. Между тем судом дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам, а также доводам ответчика в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны возражениям ответчика по заявленным требованиям, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям на основании ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определила:

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 23 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 7 по городу Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: