Апелляционное определение Московского городского суда от 02 июня 2014 г. N 33-17910/14

Апелляционное определение Московского городского суда от 02 июня 2014 N 33-17910/14

Судья Кочетыгова Ю.В.

Гр.д. N33 - 17910

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июня 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.,

и судей Дегтеревой О.В., Семченко А.В.,

при секретаре Манджиевой О.Д.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В.

дело по апелляционной жалобе Яшковой Е.К. на решение Преображенского районного суда г.Москвы от 19 марта 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Яшковой ЕК к Государственному Управлению - Главному Управлению ПФР N 7 по г. Москве и Московской области об изменении вида пенсии - отказать.

установила:

Яшкова Е.К. обратилась в суд с иском к ГУ - Главному Управлению ПФР N 7 по г. Москве и Московской области об изменении вида пенсии, ссылаясь в обоснование иска на то, что ГУ ПФР N7 нарушается ее право на пенсионное обеспечение, поскольку на момент обращения с заявлением о назначении пенсии истец работала индивидуальным предпринимателем с ** года, о чем имеется запись в трудовой книжке, являлась плательщиком НДС, а также являлась плательщиком единого социального налога. Истец не согласен с видом пенсии, назначенным в соответствии с положением Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001 года N173-ФЗ, поскольку полагает, что назначение пенсии ей должно быть произведено в соответствии с положением Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении" от 15.12.2001 года N 166-ФЗ. В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик ГУ-ГУ ПФР N 7 по Москве и Московской области не явился, извещен надлежащим образом, в материалы дела представлен письменный отзыв на иск, в котором ответчик просит истцу в иске отказать.

Суд постановил указанное решение, об отмене которого просит Яшкова Е.К. по доводам апелляционной жалобы, считая решение незаконным.

Проверив материалы дела, выслушав Яшкову Е.К., представителя ГУ ПФР N7 по доверенности Г. Т.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", ст.56 ГПК РФ и отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Судом установлено, что Яшкова Е.К. ** г. обратилась в ГУ ПФР N7 по г.Москве и Московской области **г. с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.3 ФЗ-173 "О трудовых пенсиях в РФ". Решением комиссии N** от **г. истцу был засчитан в стаж работы период с **г. по **г., и назначена пенсия по старости с момента обращения в размере ** руб., по состоянию на 16.12.2**г. размер пенсии истца составила ** руб.

Как следует из копии трудовой книжки истца в период с 11.02.** года Яшкова Е.К. зарегистрирована индивидуальным предпринимателем, 12.04.** г. присвоен ИНН - **.

Из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ** года следует, что дата постановки Яшковой Е.К. на учет ФЛ, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования ЮЛ, - ** года, дата снятия с учета в связи с прекращением деятельности в качестве ИП - ** года (л.д. 104).

Согласно ответа от 05.04.**г. ГУ-ГУ ПФР N7 по Москве и Московской области Яшковой Е.К. следует, что по информации Отделения ПФР по г. Москве и Московской области Яшкова Е.К. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ** года, однако до мая ** года страховые взносы в ПФР не уплачивала. В мае ** года была произведена уплата страховых взносов в ПФР за **-** г.г. в сумме ** руб., которая была учтена при расчете размера трудовой пенсии по старости. Для учета дохода Яшковой Е.К., полученного от осуществления предпринимательской деятельности, при расчете размера пенсии правовых оснований не имеется.

В статье 2 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" определено, что страховой стаж - учитываемая при определении права на трудовую пенсию суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 указанного закона, в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно статье 13 Закона "О трудовых пенсиях в РФ" при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (пункт 1).

При подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (пункт 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" право на пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют: граждане Российской Федерации при соблюдении условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом для различных видов пенсий по государственному пенсионному обеспечению; иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие на территории Российской Федерации, - на тех же основаниях, что и граждане Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации.

Согласно статьи 4 указанного Закона предусмотрено, что право на пенсию по государственному пенсионному обеспечению имеют:1) федеральные государственные гражданские служащие; 2) военнослужащие; 3) участники Великой Отечественной войны; 4) граждане, награжденные знаком "Жителю блокадного Ленинграда"; 5) граждане, пострадавшие в результате радиационных или техногенных катастроф; 6) граждане из числа космонавтов; 7) граждане из числа работников летно-испытательного состава; 8) нетрудоспособные граждане (часть 1). Члены семей граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, имеют право на пенсию по государственному пенсионному обеспечению в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 2).

Согласно абзацу 3 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" неуплата страховых взносов физическими лицами, являющимися страхователями (к примеру, индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, главы фермерских хозяйств), исключает возможность включения в страховой стаж этих лиц периодов деятельности, за которые ими не уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, до мая **г. Яшкова Е.К. страховые взносы в ПФР не уплачивала, была зарегистрирована в качестве предпринимателя **г., страховые взносы и фиксированные платежи не уплачивала, в мае 2**г. истец произвела выплату страховых взносов за **г.г. в сумме ** руб., которая была учтена ответчиком при расчете истцу размера трудовой пенсии по старости.

Данное обстоятельство стороной истца в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, не оспорено оно и в апелляционной жалобе.

С учетом указанных фактических обстоятельств дела, положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, суд пришел к правильному выводу об отказе в изменении истцу вида пенсии, а с учетом того, что истцу назначена выплата трудовой пенсии согласно ст.3 ФЗ - 173 от 17.12.2011г. "О трудовых пенсиях в РФ", пенсионные права истца ответчиком нарушены не были, соответственно, у суда правых оснований для удовлетворения требований по иску не имелось.

Доводы истца о том, что ею как индивидуальным предпринимателем с полученного дохода выплачивались в бюджет РФ налог на добавленную стоимость, единый социальный налог и она имеет право на пенсию в соответствии с положением Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении" от 15.12.2001 года N 166-ФЗ были предметом исследования суда первой инстанции, им дана правовая оценка, и признаны несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия с указанными выше выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что, разрешая спор сторон, суд правильно оценил собранные по делу доказательства, верно определил юридически значимые по делу обстоятельства, правильно оценил все доводы сторон и вынес решение для отмены которого оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 19 марта 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Яшковой Е.К. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи