Апелляционное определение Московского городского суда от 14 мая 2014 г. N 33-19426/14

Апелляционное определение Московского городского суда от 14 мая 2014 N 33-19426/14

Судья Боброва Ю.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2014 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Владимировой Н.Ю.,

и судей Дегтеревой О.В., Нестеровой Е.Б.,

при секретаре Обуховской Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б., гражданское дело по апелляционной жалобе истца Б.Н.Т. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2013 года, которым постановлено:

Обязать ГКБ N7 ДЗ г. Москвы выдать Б.Н.Т. справку о предоставленных ей дополнительных отпусках в период 2010-2011 годов.

установила:

Б.Н.Т. обратилась в суд с исковыми требованиями к ГКБ N7 ГБУ ДЗ г. Москвы об обязании выдать справку за период 2010-2011 г. о предоставленных дополнительных отпусках в соответствии с ФЗ N29-ФЗ от 02.05.2006 года "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ".

Истец в суд явилась, требования о предоставлении справки по дополнительным отпускам за 2010-2011 г. поддержала в полном объеме, указывая, что обращалась к ответчику с письменными заявлениями, однако в предоставлении указанных сведений ей было отказано.

Представитель ответчика в суд явился, фактически исковые требования признал, указывая, что против удовлетворения исковых требований не возражает.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит истец Б.Н.Т.

Представитель ответчика, извещённый о дне слушания дела, в заседание судебной коллегии не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения истца Б.Н.Т., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ч.6 ст.330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Пунктами 1 и 2 Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что настоящим Законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином РФ закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. Установленный настоящим Законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин имеет право получить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Согласно пунктами 1 и 2 части 1 статьи 10 указанного Закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение и дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как следует из материалов дела, Б.Н.Т. обращалась в ГКБ N7 БГУ ДЗ г.Москвы письменно ***года с просьбой выдать справку о предоставленных ей дополнительных отпусках в период 2010-2011 г. Однако от дачи ответа, ответчик уклонился.

Обращаясь в суд, Б.Н.Т. в обоснование своих требований сослалась на положения названного Федерального закона "О порядке рассмотрения граждан Российской Федерации, а также на ст. 62 ТК РФ.

В судебном заседании ответчик исковые требования признал, не возражал против удовлетворения исковых требований Б.Н.Т.

Судом первой инстанции правомерно признаны требования Б.Н.Т. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

То обстоятельство, что в решении суд не сослался на положения ст. 62 ТК РФ, не влияет на законность постановленного решения, поскольку выводы суда данной норме ТК РФ не противоречат. Права истицы на получение от работодателя документов, связанных с работой, отсутствие в решении суда ссылки на ст. 62 ТК РФ не нарушают.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают.

При этом, вопреки доводам жалобы истца, не допущено судом и нарушений норм процессуального права.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2013 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Б.Н.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: