Апелляционное определение Московского городского суда от 14 мая 2014 г. N 33-19443/14

Апелляционное определение Московского городского суда от 14 мая 2014 N 33-19443/14

Судья: Акульшина Т.В.

Гр. дело N 33-19443

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2014 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дедневой Л.В.,

судей Семченко А.В., Шаповалова Д.В.,

при секретаре Клименко И.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.

дело по частной жалобе Ларионовой Т.А. на определение судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 10 декабря 2013 года о возврате апелляционной жалобы,

установила:

Решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 10 октября 2013 года в удовлетворении иска Ларионовой Т.А. к ОАО "ЦППК" об оспаривании дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда отказано.

Определением судьи от 10 декабря 2013 года апелляционная жалоба на указанное решение Ларионовой Т.А. возвращена.

Истец не согласилась с указанным определением и подала частную жалобу.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

По смыслу указанных положений следует, что апелляционная жалоба может быть подана не позднее месяца со дня принятия решения суда с учетом пятидневного срока, предусмотренного для составления мотивированного решения суда.

Возвращая апелляционную жалобу истцу, судья исходил из того, что жалоба на решение суда от 10 октября 2013 года подана 10 декабря 2013 года, то есть по истечении срока обжалования.

Судебная коллегия соглашается с определением судьи от 10 декабря 2013 года.

Доводы частной жалобы о несвоевременном изготовлении мотивированного решения суда выводов судьи не опровергают и направлены на обоснование уважительности пропуска срока.

Таким образом, оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется, частная жалоба таких доводов не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 10 декабря 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Ларионовой Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи