Апелляционное определение Московского городского суда от 14 мая 2014 г. N 33-19492/14

Апелляционное определение Московского городского суда от 14 мая 2014 N 33-19492/14

Судья суда первой инстанции Иванов Д.А. Дело N 11-19492

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2014 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Зубковой З.В., Митрофановой Г.Н.,

при секретаре Ломовицкой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе истцов Феопентова А.Г., Шатаева И.Н., Савкиной В.В. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 29 октября 2013 года, которым постановлено:

В иске Феопентова А.Г., Шатаева И.Н. и Савкиной В.В. к ГСК "Митино-Авто" о признании права собственности на гаражные боксы, отказать.

установила:

Феопентов А.Г. обратился в суд с иском к ГСК "Митино-Авто" о признании права собственности на гаражный бокс, указал, что .. между ним и ответчиком был заключен договор N.. долевого строительства, по которому ГСК принял на себя обязательства по оформлению земельного участка, разрешительной документации и строительству одноэтажных боксовых гаражей, расположенных по адресу: .., а также по передаче в собственность гражданина по завершении строительства гаража N... Объект строительства, в котором находится гараж, построен, .. истцу гараж передан по акту, оплата за него произведена в полном объеме. В течение длительного времени, более 15 лет, Феопентов А.Г. владеет и открыто и добросовестно пользуется возведенным гаражом. Ввиду изложенного, истец полагает, что он приобрел право собственности на гараж в силу приобретательной давности. Однако в нарушение достигнутого соглашения ответчик никаких действий к регистрации права собственности истца на гараж не предпринимает, что нарушает права и законные интересы гражданина. Истец просил признать за собой право собственности на гаражный бокс N.., расположенный по адресу: ..

Савкина В.В. обратилась в суд с иском к ГСК "Митино-Авто" о признании права собственности на гаражный бокс, указала, что .. между Савкиной А.Н. и ответчиком был заключен договор N.. долевого строительства, по которому ГСК принял на себя обязательства по оформлению земельного участка, разрешительной документации и строительству одноэтажных боксовых гаражей, расположенных по адресу: .., а также по передаче в собственность гражданина по завершении строительства гаража N... Объект строительства, в котором находится гараж, построен, .. Савкиной А.Н. гараж передан по акту, оплата за него произведена в полном объеме. .. Савкина А.Н.по договору уступила свои права на гараж Савкиной В.В. В течение длительного времени, более 15 лет, Савкина А.Н., а затем Савкина В.В. владеют и открыто и добросовестно пользуются возведенным гаражом. Ввиду изложенного, истец полагает, что она приобрела право собственности на гараж в силу приобретательной давности. Однако в нарушение достигнутого соглашения ответчик никаких действий к регистрации права собственности истца на гараж не предпринимает, что нарушает права и законные интересы гражданина. Истец просила признать за собой право собственности на гаражный бокс N.., расположенный по адресу: ..

Шатаев И.Н. обратился в суд с иском к ГСК "Митино-Авто" о признании права собственности на гаражный бокс, указал, что .. между ним и ответчиком были заключены договоры N.. и N.. долевого строительства, по которым ГСК принял на себя обязательства по оформлению земельного участка, разрешительной документации и строительству одноэтажных боксовых гаражей, расположенных по адресу: .., а также по передаче в собственность гражданина по завершении строительства гаражей N.. и N.. Объект строительства, в котором находятся гаражи, построен, .. Щатаеву И.Н. гаражи переданы по акту, оплата за них произведена в полном объеме. В течение длительного времени, более 15 лет, истец владеет и открыто и добросовестно пользуется возведенными гаражами. Ввиду изложенного, истец полагает, что он приобрел право собственности на гаражи в силу приобретательной давности. Однако в нарушение достигнутого соглашения ответчик никаких действий к регистрации права собственности истца на гаражи не предпринимает, что нарушает права и законные интересы гражданина. Истец просила признать за собой право собственности на гаражные боксы N.. и N.., расположенные по адресу: ..

Определением суда от 26.09.2013 гражданские дела по искам Феопентова А.Г., Шатаева И.Н и Савкиной В.В. были соединены в одно производство на основании ст.151 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истцов Зайцева С.В., действующая на основании доверенностей, исковые требования своих доверителей поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ГСК "Митино-Авто" Кошельник В.Н. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что правоотношения членства между Кооперативом и истцами отсутствуют, доказательств передачи гаражей истцам от ГСК нет, равно как и доказательств выплаты истцами паевых накоплений. Феопентов А.Г., Шатаев И.Н. и Савкина В.В. занимают спорные гаражи, однако владение ими добросовестным не является.

Представитель третьего лица ЗАО "ТУКС-2" по доверенности и ордеру адвокат Кузьмина М.А. в судебном заседании просила оставить исковые требования истцов без удовлетворения, представила письменный отзыв, из которого следует, что Феопентов А.Г. и Савкина В.В. договоров от .., на которые они ссылаются, не предъявляют, акты приема-передачи гаражных боксов были оформлены до того, как истцами были подписаны договоры долевого строительства. Факт оплаты возведения спорных гаражных боксов не доказан. По закону, ответчиком по искам о признании права собственности в силу приобретательной давности, является прежний собственник имущества, а в случае его отсутствия в суд может быть подано заявление о признании данного юридического факта, заинтересованным лицом по которому должен быть привлечен государственный регистратор. Таким образом, истцы избрали ненадлежащий способ защиты права.

Представители третьих лиц Префектуры СЗАО г.Москвы, Управы района Митино города Москвы, Управления Росреестра по Москве, Департамента государственного имущества г. Москвы в суд не явились, уведомлены.

Представитель Префектуры и Управы по доверенности Шапкина Ю.В. представила письменный отзыв на исковое заявление Феопентова А.Г., в котором просила оставить исковые требования без удовлетворения, ссылаясь на то, что истцами не представлено доказательств передачи им спорного имущества от ГСК "Митино-Авто", и его оплаты ответчику. Не предъявлено также документов, подтверждающих, что спорные боксы являются объектами недвижимого имущества.

Судом первой инстанции постановлено указанное решение, об отмене которого просят истцы Феопентов А.Г., Шатаев И.Н., Савкина В.В. в апелляционной жалобе, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав представителей истцов, представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Разрешая заявленные требования, суд руководствовался положениями ст. ст. 225 и 234 ГК РФ; Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Распоряжением Префекта СЗАО г.Москвы N.. N.. коммерческой фирме "ТАН" разрешено строительство .. боксовых гаражей для хранения личного автотранспорта жителей микрорайона .. на представленном участке площадью _ га. Административно-технической инспекции СЗАО открыть ордер на производство строительных работ. ТОРЗ внести в установленном порядке изменения в договор о землепользовании в соответствии с границами согласованного проекта.

.. с участием представителя ТОО "ТАН" был подписан Акт по приемки законченного строительством объекта - одноплоскосных гаражей в количестве .. машино-мест, расположенного по адресу: .., занимаемой площадью .. га.

.. между ГСК "Митино-Авто" и Шатаевым И.Н. были заключены договоры N.. и N.. долевого строительства, по условиям которых ГСК принял на себя обязательства по оформлению земельного участка, разрешительной документации и строительству одноэтажных боксовых гаражей, расположенных по адресу: .., а также по передаче по завершению строительства в собственность гражданина по завершении строительства гаражей N.. и N.. (пункты 1,1. и 1.2 Договоров). Сумма и порядок оплаты владельца за предаваемые ему в собственность гаражи в договорах не указаны.

Согласно представленным актам приема-передачи .. гаражи N.. и N.. переданы Шатаеву И.Н. Передающей стороной является ЗАО Фирма "Промэкс", оплата за гараж произведена ТУКСом-2 п/п N.. от ...

Согласно представленному акту приема-передачи .. г. гараж N.. передан Савкиной А.Н. Передающей стороной указана также ЗАО Фирма "Промэкс", оплата за гараж произведена ТУКСом-2 п/п N.. от ... Савкиной В.В. предъявлено заявление Савкиной А.Н. в администрацию ГСК "Митино-Авто" о переводе гаража на ее дочь Савкину В.В., договор.

Согласно представленному акту приема-передачи, .. гараж N.. передан Феопентову А.Г. Передающей стороной в акте указано ЗАО Фирма "Промэкс", оплата за гараж произведена ТУКСом-2 п/п N..от ...

Согласно представленному договору краткосрочной аренды земельного участка N.. от .., участок площадью .. кв.м., имеющий адресные ориентиры: .. (.., предоставлен ГСК "Митино-Авто" на условиях аренды сроком на 5 лет для эксплуатации расположенных на нем одноэтажных гаражей боксового типа.

Управление Росреестра по Москве в государственной регистрации прав собственности на спорные объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: .., Феопентову А.Г., Шатаеву И.Н. и Савкиной В.В. отказало, указав, что представленный в Управление Акт по приемки законченного строительством объекта от .. не содержит описания заявленных к регистрации объектов недвижимого имущества, невозможно сделать вывод, кем были созданы объекты. Договор от .. был заключен Шатаевым И.Н. после завершения строительства гаражей. Постановления Правительства Москвы, на которые ссылаются заявители, не содержат сведений о предоставлении в собственность граждан гаражей, и не являются правоустанавливающими документами.

Из представленных ТБТИ СЗАО г.Москвы ответов следует, что объект с адресными ориентирами: .., не учтен.

Согласно выпискам из ЕГРП, также представленными в судебное заседание, права собственности на спорные гаражи ни за кем не зарегистрированы.

Отказывая в иске, суд исходил из того, что исходя из смысла положений ст.234 ГК РФ и п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", право собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности может быть признано за лицом только в том случае, когда это лицо непрерывно владеет, как своим собственным, недвижимым имуществом, собственником которого является другое лицо.

Вместе с тем, согласно материалам дела, право собственности на спорные гаражи-боксы за кем-либо не зарегистрировано. Достаточных и бесспорных доказательств того, что данные гаражи отнесены к какому-либо гаражному кооперативу, не представлено, поскольку они во владение и пользование Феопентову А.Г., Шатаеву И.Н. и Савкиной А.Н. ГСК "Митино-Авто" не предавались, доказательств вступления истцов в члены гаражного кооператива также не предъявлено.

Доказательств возведения объектов недвижимости - гаражей в соответствии с требованиями закона на отведенном для этой цели земельном участке в установленном законом порядке, а именно разрешения, выданного ГСК "Митино-Авто" на строительство капитальных гаражей-боксов в соответствии с утвержденной проектной документацией, доказательств соответствия построенных капитальных гаражей проекту, разрешения на их эксплуатацию, в нарушение положений ст.56 ГПК истцами представлено не было.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и истцами не опровергнуты.

Апелляционная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены судом первой инстанции и правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Тушинского районного суда г. Москвы от 29 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: